Ухвала суду № 74785638, 18.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9438/18

Провадження № 1-кс/161/5016/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Демчишина І.П., слідчого Сабані А.П., захисників Полячука С.І., Степанюка О.Р., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030070000278 за ч.4 ст.187 КК України, у якому 15.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, не працює, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку слідчого, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисники клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що до ОСОБА_3 у інших кримінальних провадженнях було двічі застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, доказів порушення останнім покладених на нього обов'язків стороною обвинувачення не надано, окрім того ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04.06.2018 року було встановлено відсутність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою у зв'язку із погіршенням стану його здоров'я, а ухвалою слідчого судді від 08.06.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що чинний запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до підозрюваного здатен запобігти ризикам переховування підозрюваного від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, що передбачені ст.177 КПК України.

При цьому, тяжкість пред'явленого обвинувачення, на думку слідчого судді, не можуть слугувати безумовною підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Данильчук Т.В. про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя