Ухвала суду № 74785609, 18.06.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/153/15-ц

6/171/87/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

При вивченні матеріалів цивільної справи № 171/153/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановлено, що 07.05.2018 року ОСОБА_1В зверталася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року заяву ОСОБА_1В про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків поданої заяви відповідно до вимог ст. 175,185 ЦПК України: в заяві не було зазначено усі сторони виконавчого провадження, не зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа було повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків.

15.06.2018 року заявник надала знову заяву про видачу дубліката виконавчого листа, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула, та не виконала інші вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 08.05.2018 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 знову звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за наявності ухвали про повернення.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ч.3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 повторно подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа, за наявності ухвали суду про повернення заяви від 30.05.2018 року, а також не усунула зазначених в ухвалі суду від 08.05.2018 року недоліків та не виконала інші вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику, оскільки у заявах поданих заявником до суду вбачаються вимоги до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 44 , 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3