
Справа № 165/790/18
Провадження № 2/165/398/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
30 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якої останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач власним підписом підтвердив те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а ОСОБА_1, користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 18 березня 2018 року становить 38161,73 грн., а також судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, а суд в ухвалі від 22 травня 2018 року прийшов до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.38).
У судове засідання представник позивача не з'явився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ткач Я.О. подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за відсутності представника банку та просила позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через опубліковане судове оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с. 42).
Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
З копії анкети-заяви позичальника (а.с.9) та Умов та правил надання продукту банківських послуг року (далі Умов та Правил) (а.с.11-16) вбачається, що 22 жовтня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.21-22) уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №б/н. За умовами цього договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та винагороди банку у строки зазначені у договорі.
Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідно до п.9.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Пунктом 6.5 Умов та Правил передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.6.6 передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №б/н від 22 жовтня 2007 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним. Станом на 18 березня 2018 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 38161,73 грн., з яких 3692,60 грн. заборгованість по тілу кредиту; 32075,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1793,42 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-8).
З огляду на те, що ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування ним, тобто істотно порушив вимоги договору, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу всього в розмірі 38161,73 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду (а.с.1).
Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, - суд,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 жовтня 2007 року всього в розмірі 38161 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят одну) грн. 73 коп., з яких 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 60 коп. заборгованість по тілу кредиту; 32075 (тридцять дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 71 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 (сто) грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. штраф (фіксована частина), 1793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн. 42 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк
Судове рішення № 74785478, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/790/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: