Ухвала суду № 74784247, 19.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 червня 2018 р.Справа № 820/4159/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 820/4159/17

за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відовідальністю "НТК" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 820/4159/17 за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано Товариству з обмеженою відовідальністю "НТК" строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відовідальністю "НТК" отримало 04.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.06.2018 року Товариством з обмеженою відовідальністю "НТК" було надано заяву про поновлення строків на апеляційне сокарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування зазначеної вище заяви Товариство з обмеженою відовідальністю "НТК" посилається на те, що 15.03.2018 року ТОВ "НТК" було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.02.2018 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику через невиконання вимог ухвали від 27.03.2018 року. Ухвалу від 27.03.2018 року було отримано бухгалтером ТОВ "НТК" 03.04.2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку. Не надавши значення та важливості ухвали від 27.03.2018 року працівник ТОВ "НТК" ОСОБА_1 помилково поклала ухвалу від 27.03.2018 року з архівними документами підприємства та виявила її лише 25.04.2018 року. Тогож дня 25.04.2018 року працівник ТОВ "НТК" ОСОБА_1 передала ухвалу від 27.03.2018 року директору, в підтвердження чого надано пояснювальну записку бухгалтера ТОВ "НТК" ОСОБА_1 26.04.2018 року була подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Невиконання вимог ухвали від 27.03.2018 року у строки надані судом відбулося через неповідомлення директора ТОВ "НТК" про отримання ухвали від 27.03.2018 року та необхідність її виконання, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі №820/4159/17, враховуючи також позицію Європейського суду з прав людини, колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "НТК", подану 15.03.2018 року, було залишено без руху через несплату судового збору. Ухвалу від 27.03.2018 року ТОВ "НТК" було отримано 03.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). Згідно вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 27.03.2018 року була отримана за довіреністю працівником ТОВ "НТК", а не самим директором ТОВ "НТК".

Пояснювальною запискою бухгалтера ТОВ "НТК" ОСОБА_1 підтверджено, що директор ТОВ "НТК" про наявність ухвали від 27.03.2018 року дізнався лише 25.04.2018 року. Між тим, строки на усунення недоліків апеляційної скарги на даний час вже сплили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику через невиконання вимог ухвали від 27.03.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи, що про наявність ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року директор ТОВ "НТК" дізнався 25.04.2018 року, тобто після спливу строків на усунення недоліків скарги, то колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не мав об'єктивної можливості усунути недоліки скарги у надані судом строки, а отже причини за якими виконання вимог ухвали від 27.03.2018 року по справі №820/4159/17 вчасно не відбулося не залежали від волевиявлення заявника апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі №820/4159/17 позивачем пропущено з поважних причин.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі №820/4159/17 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК" в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі №820/4159/17 , поважними.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року по справі №820/4159/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4