Ухвала суду № 74784211, 20.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 592/3045/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2018р. по справі № 592/3045/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

На зазначене рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано ані копій апеляційної скарги, ані копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, подана апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог ст. 296 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми проголошено 15.05.2018 року в присутності представника відповідача, а апеляційна скарга подана 11.06.2018 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що зазначена апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження навіть з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 29.05.2018 року (а.с. 111), а отже останнім десятим днем подачі апеляційної скарги є 08.06.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 11.06.2018 року (відповідно до штемпеля на конверті).

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, і ним не порушується питання про поновлення такого строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2018 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 286, 296, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2018р. по справі № 592/3045/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз’яснити Сумській митниці ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз’яснити Сумській митниці ДФС, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. П'янова