Ухвала суду № 74784095, 14.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 638/13848/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Зеленського В.В. , П’янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та направити до Харківського обласного військового комісаріату Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, вказавши в списку ім’я ОСОБА_2, для надання Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених у розміри грошового забезпечення наказом Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Харківським обласним військовим комісаріатом на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.08.2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії за період з 30.12.2013 року по 19.02.2015 року залишено без розгляду.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (паспорт: серія МК №044005, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.01.1996 року, адреса реєстрації: 61045, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 74 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 квітня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз’яснення зазначеної постанови.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив заяву задовольнити та роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції у спосіб, який був вказаний у заяві про надання роз'яснення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що рішення суду апеляційної інстанції від 20.11.2015 не потребує додаткового роз'яснення.

Представник відповідача - Харківського обласного військового комісаріату, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а та доводи учасників справи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивач просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після перерахунку пенсії з урахуванням розміру пенсії 74 відсотка здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої пенсії починаючи з 01.08.2015 по день проведення перерахунку пенсії та з дня перерахунку виплачувати пенсію в розмірі 74 відсотків.

Заява вмотивована тим, що після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення відповідачем протиправно було зменшено відсотковий розмір пенсії з 74 % пенсії до 70 %.

Слід зазначити, що питання встановлення відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення не досліджувалися судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення, яким зобов'язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії. При цьому з урахуванням заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, позивачем також не порушувалося питання про проведення перерахунку пенсії саме в розмірі 74 відсотків.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що вимоги, які вказані в заяві про роз'яснення, є новими позовними вимогами, вирішення яких має бути здійснено в рамках іншого позовного провадження.

Проаналізувавши доводи позивача та зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а, колегія дійшла висновку, що суд, який ухвалив рішення, під час вчинення процесуальних дій в порядку, встановленому статтею 254 КАС України, не може надавати роз'яснення з питань, які не були предметом позову та вирішувати вимоги, які не були заявлені позивачем в ході судового розгляду справи.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 245, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2018.