Ухвала суду № 74784076, 20.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 червня 2018 р.

Справа № 814/357/18

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Категорія 8.2.3

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Торжок» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Дочірнього підприємства «Торжок» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Торжок» в дохід Держави податковий борг у сумі 824968,14 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят вісім гривень 14 коп.)

13 червня 2018 року на зазначену постанову Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч. 2 даної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, що обґрунтоване поважністю пропуску останнього, так як копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом лише 18 грудня 2018 року, як вказує останній в апеляційній скарзі, тому строк на оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити.

Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення передбачена нормами КАС України.

Частиною 1, 2 статті 72 КАС України передбачено, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст.. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 13 червня 2018 року оскаржено рішення суду від 05 травня 2018 року, копію якого, як вказує апелянт в апеляційній скарзі, отримано 14 травня 2018 року.

Одночасно, як вбачається з апеляційної скарги, доводи апелянта щодо отримання оскаржуваного рішення поштою лише 14 травня 2018 року не підтверджується жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, так як із зібраних матеріалів у справі не вбачаються докази отримання апелянтом рішення поштою саме 14 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу (в редакції яка діяла на момент винесення постанови суду), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою від

05 травня 2018 року, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Щодо сплати апелянтом судового збору, суд зазначає, що п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду, та враховуючи скрутний майновий стан апелянта, суд вважає обґрунтованим клопотання апелянта про звільнення останнього від сплати судового збору за звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, ст. 169, ст. 295 ст. 298, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Торжок» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відмовити Дочірньому підприємству «Торжок» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торжок» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Торжок», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.