Постанова № 74784058, 20.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/6739/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю апелянта – ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року, прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, повний текст судового рішення виготовлено 03.03.2018 року, по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зупинити виконання постанов відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2017 №53326889 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 грн та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даного адміністративного позову;

-визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо винесення постанов від 20.03.2017 року №53326889 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн.;

-скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2017 №53326889 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 23.03.2017 з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли постанови від 20.03.2017 № 53326889 - про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за невиконання вимог виконавчого листа по справі № 522/18158/16-а, виданого 30.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси та постанова від 20.03.2017 року № 53326889 про стягнення виконавчого збору 12800,00 грн за невиконання в добровільний строк вимог вищезазначеного виконавчого листа. Головне управління вважає вищезазначені постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця незаконними та необгрунтованими у зв`язку із чим звернулись до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. Доводами апеляційної скарги зазначено, що при розгляді справи №522/6739/17 судом першої інстанції не досліджено всі обставини справи, що призвели до виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2016 по 20.12.2016 в розмірі, що обмежено максимальним розміром, визначеним ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону № 3668-У1 від 08.07.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VШ від 24.12.2015. № 1774-VШ від 06.12.2016)). Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 перевищував максимальний розмір, визначений ст.. 43 Заокну України від 09.04.1992 р. № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (10740 грн.), який йому виплачувався до перерахунку, тому головне управління продовжило виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років в розмірі 10740 грн., а доплата до перерахунку була відсутня. Здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимального її розміру не було предметом розгляду справи №522/18158/16-а в Приморському районному суді м. Одеси та в постанові суду від 09.11.2016 відсутнє зобов'язання головному управлінню здійснити перерахунок та виплату щомісячно пенсії ОСОБА_2 в розмірі, що перевищує 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Оскільки рішенням суду від 09.11.2016 по адміністративній справі №522/18158/16-а не було зобов'язано головне управління виплачувати пенсію ОСОБА_2 з 01.07.2016 без обмеження її максимальним розміром, а також оскільки Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 набрало чинності 20.12.2016, то головне управління не мало законних підстав виплачувати пенсію ОСОБА_2 за період з 01.07.2016 по 20.12.2016 у розмірі, що перевищує 10740 грн (обмеження встановлене ч. 7 сг. 43 Закону №2262).

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року по адміністративній справі № 522/18158/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління зобов'язано головне управління зробити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії із розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.07.2016 року на підставі Довідки №10.1-39-154 від 08.09.2016 року Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

02 лютого 2017 року відповідачем відкрито виконавче провадження № 53326889 за виконавчим листом по справі 522/18158/16-а, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення з 01.07.2016 року, та встановлено 10 денний строк для його виконання.

Листом від 09.02.2017 року, тобто в межах 10-деного строку, управління ПФУ повідомило відповідача, що після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18158/16-а, розмір пенсії перевищує максимальний розмір, встановлений відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому виплата пенсії не підвищується та продовжує виплачуватися в розмірі 10740,00 грн.

Пенсія ОСОБА_2 перерахована з 01 липня 2016 року та з 01 лютого 2017 року та становить 13 621,60 грн., однак продовжує виплачуватися в максимально допустимому розмірі - 10 740 грн.

Враховуючи, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, тобто пенсія перерахована, однак виплата проводиться без врахування перерахунку, постановою державного виконавця від 21.02.2017 року на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф за невиконання постанови у розмірі 5100,00 грн.

Постановою державного виконавця від 20.03.2017 року (ВП № 53326889) на ГУ ПФУ в Одеській області повторно накладено штраф за невиконання постанови в розмірі 10200,00 грн.

Як на підставу обмеження пенсії апелянт посилався на ч.7ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року (та по 31 грудня 2017 року, з урахуванням змін від 06.12.2016 року), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки встановлено неправомірність дій позивача, а оскаржувані постанови були прийняті правомірно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1ст.63 Закону № 1404-VIIIза рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч.1ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першоїстатті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідаютьКонституції України (є неконституційними), положенняЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи положення ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано Конституційним Судом України неконституційним, воно втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016 року, тобто саме з цієї дати апелянт повинен був проводити виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження граничним розміром.

Посилання апелянта на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та у ч.7 ст.43 слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року", тобто викладено зазначену статтю в іншій редакції, судова колегія вважає помилковими, оскільки на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а саме 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, а тому втратила чинність.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2017 р. позивачем ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, розмір пенсії склав 13621,6 грн., однак, позивач застосувавши обмеження, до сплати ОСОБА_2 визначено пенсію у сумі 10740,00 грн. (а.с. 16).

З огляду на вищезазначене, вірним є висновок суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Одеській області виконало рішення по справі № 522/18158/16-а не в повному обсязі, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 20.03.2017 року за повторне невиконання без поважних причин рішення суду та стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн., відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Неправомірність дій Головного управління ПФУ щодо обмеження граничним розміром виплат пенсії ОСОБА_2 підтверджена і постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, по справі № 522/6648/17, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, щодо відмови у виплаті раніше призначеної пенсії без обмежень максимального розміру пенсії з 20 грудня 2016 року на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмежень максимального розміру пенсії в розмірі 13621,00грн. з 20 грудня 2016 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є необґрунтованими, безпідставними, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик