Ухвала суду № 74784030, 20.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 червня 2018 р. Справа № 815/2729/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року за нововиявленими обставинами задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду та встановлено розмір судового збору, що підлягає сплаті у сумі 4167,78, 00 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, апелянтом надано платіжне доручення № 1287 про сплату судового збору у сумі 11442,51 грн.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та зазначено, що дана квитанція не є доказом сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по даній справі, оскільки вищезазначена квитанція підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом ТОВ “ Чайка”.

На виконання вищезазначеної ухвали, апелянтом надано клопотання, в якому посилаючись на ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що дане платіжне доручення не використане в іншій справі, а всі реквізити зазначені в ньому вірні, а тому просять залучити дане платіжне доручення до матеріалів справи, а у разі відмови в задоволенні клопотання продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року клопотання податкової інспекції задоволено частково та продовжено строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом на адресу суду надано клопотання про залучення платіжного доручення № 1287 до матеріалів справи, оскільки дане платіжне доручення не було використано в іншій справі.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року клопотання аналогічного змісту про залучення платіжного доручення про сплату судового збору до матеріалів справи вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не використання платіжного доручення № 1287 в іншій справі не є підставою для зарахування судового збору по справі № 815/2729/17.

Отже, станом на 20 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду апелянтом не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв’язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова