Ухвала суду № 74784009, 20.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 червня 2018 р.Справа № 815/112/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року №0043921410,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків строком на 1 місяць, з підстав неможливості сплатити судовий збір у визначений судом термін, у зв’язку з арештом рахунків апелянта та зазначає про можливість сплатити судовий збір після надходження бюджетних асигнувань у кінці травня початку червня.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року клопотання апелянта задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків строком десять днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 29.05.2018 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з тим, що управління тимчасово позбавлено можливості сплатити судовий збір, в зв’язку з безспірним списанням коштів з його рахунків.

Суд вважає такі доводи апелянта безпідставними та не приймає до уваги вказане клопотання, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов’язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов’язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які ДФС вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків, оскільки ці фактори не є взаємопов’язаними.

В той же час, заявник не підтвердив наявність обставин щодо зупинення здійснення платежів, вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатніх для сплати судового збору у даній справі коштів (подання службових записок), а також результати зазначених заходів станом на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору й не вказав про вчинення будь яких дій спрямованих на розблокування рахунку і сплати належної суми судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв’язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова