Ухвала суду № 74784000, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом колгоспу «Прометей» до Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов’язання з ПДВ та про застосування штрафних санкцій,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17 травня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов колгоспу «Прометей», скасував податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.01.2013 року частково в сумі 1053395 грн. грошового зобов'язання та 263348,80 грн. штрафних санкцій; в решті позову відмовив.

Отримавши 01.06.2018 року копію рішення суду першої інстанції від 17.05.2018 року, повний текст якого виготовлений 29.05.2018 року (т. 15 а.с. 3, 4-7, 8), та не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Баштанська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, у встановлений строк 07.06.2018 року (т. 15 а.с. 11-13), подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

За змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підписана представником Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, з посиланням на наявність копії довіреності у матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься:

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 10.09.2012 року № 4760/8/10-003 на ім’я ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 10.09.2013 року (т. 1 а.с. 41)

- ксерокопія довіреності від 10.09.2012 року № 4760/8/10-003 на ім’я ОСОБА_3, яка засвідчена самим ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 10.09.2013 року (т. 1 а.с. 45, 69);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 30.08.2013 року № 366/8/10-003 на ім’я ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 30.08.2014 року (т. 1 а.с. 112)

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 21.02.2014 року № 841/8/14-11-10-003 на ім’я ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 21.02.2015 року (т. 1 а.с. 129, 144, 153);

- ксерокопія довіреності від 21.02.2014 року № 841/8/14-11-10-003 на ім’я ОСОБА_3, яка засвідчена начальником Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, строком дії на один рік, тобто до 21.02.2015 року (т. 1 а.с. 176);

- ксерокопія довіреності від 27.07.2015 року № 1895/8/14-11-10-03 на ім’я ОСОБА_3, яка засвідчена самим ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 27.07.2016 року (т. 1 а.с. 185);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 27.07.2015 року № 1894/8/14-11-10-03 на ім’я ОСОБА_4, строком дії на один рік, тобто до 27.07.2016 року (т. 1 а.с. 192);

- ксерокопія довіреності від 27.07.2015 року № 1894/8/14-11-10-03 на ім’я ОСОБА_4, яка засвідчена начальником Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, строком дії на один рік, тобто до 27.07.2016 року (т. 1 а.с. 195);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 24.06.2016 року № 1997/8/14-11-10-03 на ім’я ОСОБА_3, строком дії на один рік, тобто до 24.06.2017 року (т. 1 а.с. 214);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 07.02.2018 року № 63/8/14-11-01-25 на ім’я ОСОБА_2 – головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами позапланових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Миколаївській області (т. 2 а.с. 46),

- ксерокопія довіреності від 07.02.2018 року № 63/8/14-11-01-25 на ім’я ОСОБА_2 – головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами позапланових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Миколаївській області, яка засвідчена самим ОСОБА_2 (т. 14 а.с. 190, 203).

Таким чином, до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу, засвідченої у встановленому законом порядку – особою, яка видала довіреність (п. 70-75 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 року), або копії засвідченої судом першої інстанції.

Отже, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а матеріали справи містять не засвідчені копії довіреності на ім’я особи яка підписала апеляційну скаргу, а тому відсутні документи, що підтверджують повноваження головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 на здійснення від імені Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області процесуальних прав та обов'язків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 4 ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6