Ухвала суду № 74783753, 08.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13607/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі №826/13607/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах даної справи (а.с. 40) копію оскаржуваного судового рішення уповноваженою особою відповідача було отримано 14.12.2017, а апеляційну скаргу подано 26.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі №826/13607/17 повернуто скаржнику.

Представником відповідача 18 травня 2018 року вдруге подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що юридичним відділом Головного управління ДФС у м. Києві на адресу керівника податкової інспекції неодноразово направлялися службові записки про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте відсутність належної суми коштів на вказані цілі на рахунках ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві стало підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, яка вперше надійшла до суду першої інстанції 26.12.2017р.

При цьому, апелянт зауважує на тому, що реалізація вищезазначених заходів, а саме проведення банківських платежів належним чином потребує значного часу, оскільки платіжні доручення проводяться через УДКСУ Печерському районі м. Києва. Процедура списання бюджетних коштів з рахунків ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві відбувається протягом одного банківського дня, а платіжне доручення про сплату судового збору повертається на адресу інспекції наступного дня після його проведення.

Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначеної відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажною.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600,00 грн.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, зокрема фізичною особою (в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «Ф» від 19.06.2015р. № 8447-17 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рок у розмірі 25 000,00 грн., то за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 960 грн. 00 коп. (640,00 грн. х 150%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 120, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 960 грн. 00 коп., десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя: Я.М. Собків