Постанова № 74783456, 19.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа №425/260/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів Блохіна А.А., Шишова О.О.

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 425/260/17 (головуючий у 1 інстанції Романовський Є.О., повний текст ухвали складений 02.04.2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, в якому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 55762999 від 12 лютого 2018 року по примусовому виконанню рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17.07.2014 року, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 07.02.2018 року Рубіжанським міським судом по справі № 425/260/17, № 421/1906/14-а, провадження № 6-а/425/2/17 іншою особою: а саме боржника з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Первомайського міського суду Луганської області у справі № 421/1906/14-а було зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області зарахувати ОСОБА_2 час його навчання в професійно-технічному училищі № 83 з 12 лютого 1990 року по 26 квітня 1990 року та з 01 червня 1990 року по 20 червня 1990 року, час проходження служби в ОСОБА_4 з 21 червня 1990 року по 25 червня 1992 року до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 03 грудня 2013 року та виплатити недоплачені суми з часу призначення пенсії.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.04.2017 року у справі № 425/260/17 замінено позивача по справі № 421/1906/14-а ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 07.02.2018 року ОСОБА_3 як правонаступнику виданий виконавчий лист. Боржником зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області. Адреса боржника: Луганська область, м. Первомайськ, вул.. Куйбишева, 16-а.

Посилаючись на положення ст.. ст. 52,379, п. 18.2 ч. 1 Перехідних положень КАС України, просив суд замінити сторону виконавчого провадження в зв'язку з припиненням діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області та фактичним визнанням правонаступником Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області в частині обслуговування страхувальників, які знаходяться на обліку в УПФУ в м. Первомайську Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, внаслідок чого замінено сторону у виконавчому провадженні № 55762999 з примусового виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 17 липня 2014 року по справі № 421/1906/14-а, провадження 6-а/425/2/17, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 07 лютого 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області, а саме змінити боржника – Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області на належного боржника – Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області, Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.11.2014 № 11 Пенсійний фонд України в м. Первомайськ Луганської області повинен був переміститися на підконтрольну українській влади територію, але залишилось на тимчасово окупованій території. Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 9-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2015 року на період проведення антитерористичної операції функції обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську здійснює управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі. Наголошує на тому, що за заявою ОСОБА_2 з 17.04.2015 року йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1. 21 червня 2015 року ОСОБА_2 помер. Недоотриману пенсію за період з 17.04.2015 по 30.06.2016 було сплачено його дружині 07 липня и2015 року. Наполягають на тому, що Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.12.2016 року у справі № 425/2330/16-а частково відновлено втрачене судове провадження № 2-а/421/96/2014 Первомайського міського суду Луганської області у справі № 421/1906/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах. (а.с. 104-105).

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 17.07.2014 року у справі № 421/1906/14-а було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, внаслідок чого скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області № 1501005 від 28 лютого 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області зарахувати ОСОБА_2 час його навчання в професійно-технічному училищі № 83 з 12 лютого 1990 року по 26 квітня 1990 року, з 01 червня 1990 року по 20 червня 1990 року, час проходження служби в ОСОБА_4 з 21 червня 1990 року по 25червня 1992 року до пільгового стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 03 грудня 2013 року та виплатити недоплачені суми з часу призначення пенсії. (а.с. 107-110)

Відомості про набрання постановою законної сили в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні.

21 червня 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 103).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.04.2017 року у справі № 425/260/17 замінено позивача по справі № 421/1906/14-а провадження № 2-а/421/96/2014 від 17 липня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ас 64-65). Ухвала набрала законної сили 18.04.2017 року.

07 лютого 2018 року Рубіжанським міським судом видано виконавчий лист у справі № 425/260/17 та № 421/1906/14-а (а.с. 113).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 6-а/425/2/17, виданий Рубіжанським міським судом 07.02.2018 року щодо зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області зарахувати ОСОБА_2 час його навчання в професійно-технічному училищі № 83 з 12 лютого 1990 року по 26 квітня 1990 року, з 01 червня 1990 року по 20 червня 1990 року, час проходження служби в ОСОБА_4 з 21 червня 1990 року по 25червня 1992 року до пільгового стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 03 грудня 2013 року та виплати недоплачених сум з часу призначення пенсії. Стягувачем зазначено ОСОБА_2, боржником – Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області (а.с. 115).

12.02.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження та на підставі ухвали Рубіжанського міського суду від 04.04.2017 року у справі № 425/260/17 замінено позивача по справі № 421/1906/14-а ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3. (а.с. 116).

Судове рішення до теперішнього часу не виконано.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ в м. Первомайську Луганської області залишилось на непідконтрольній українській владі території. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та її пенсійна справа знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, на яке покладено повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області.

Висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на наступне.

Оцінка суду.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12,16, 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Додатком до цієї постанови визначено перелік управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, зокрема, повноваження УПФУ в місті Первомайську Луганської області передано до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки.

Згідно частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відомості щодо здійснення реорганізації або ліквідації відповідача (боржника) відсутні. В свою чергу, постановою правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року тільки тимчасово до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області передано повноваження обслуговування страхувальників Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області - Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Тобто, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось, а Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області не є л Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, з огляду на що відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_2 17.04.2015 року звернувся до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та йому була призначена пенсія з цієї дати. Ці обставини не є спірними у справі. Матеріали справи свідчать про те, що пенсія ОСОБА_2 жодним з територіальних управлінь Пенсійного фонду з 03.12.2013 року не призначалась, та, відповідно, її виплата не проводилась, а тому правові підстави правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у правовідносинах призначення пенсії ОСОБА_2 , а також для призначення та виплати йому пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з 03.12.13 року на виконання судового рішення, де відповідачем є Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, відсутні.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 року № 9-1 лише розподілено повноваження між Управліннями Пенсійного фонду для забезпечення роботи зі страхувальниками тих управлінь, що знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області. В той же час, в даному випадку спірні правовідносини виникли на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Повний текст постанови складений 19 червня 2018 року.

Керуючись ст..ст. 294, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 327, 328, 329, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі Луганської області - задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2018 року в адміністративній справі № 425/260/17 - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_6