Рішення № 74783009, 14.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

14 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2019/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

14.05.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 66192,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді від 15.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

23.05.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв’язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень на підставі яких стягується податковий борг в суді касаційної інстанції.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 13.06.2017: № 27851-13, № 27852-13, № 27854-13, № 27858-13, № 27860-13, № 27861-13.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 залишено без змін (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст. 56 ПК України).

Враховуючи вищевикладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

25.05.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями. У встановлений ухвалою судді від 15.05.2018 строк відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.12.1996 внесено відповідний запис, та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-10).

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі – ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Позивач є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Заньковецька, 1, загальною площею 31,8 кв.м; офісної будівлі за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 110, загальною площею 139,7 кв.м; торгівельної будівлі за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Подвойського, 1, загальною площею 150,4 кв.м; торгівельної будівлі за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 11а, загальною площею 2483,4 кв.м; торгівельної будівлі за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 104, загальною площею 465,6 кв.м (розмір частки 256,08 кв.м); комплексу за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 25, загальною площею 2175,3 кв.м.

Підпунктом 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп.266.6.1 п.266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп.266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДФС у Чернігівській області проведено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік та прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017, а саме: № 27852-13 на суму 22481,73 грн; № 27861-13 на суму 328,65 грн; № 27854 на суму 3528,78 грн; № 27858-13 на суму 3850,13 грн; № 27860-13 на суму 2072,51 грн та № 27851-13 на суму 34221,25 грн (а.с.12-13), які відповідачем отримані 11.07.2017 (а.с.14), однак заборгованість не сплачена.

Підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується, у тому числі, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податок сплачується за місцем розташування об'єкта/об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України (пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266).

Узгоджене грошове зобов’язання з податку на нерухоме майно відповідачем у встановлений строк не сплачено, а тому за змістом п.14.175 ст. 14 ПК України вказане грошове зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідачу направлено податкову вимогу від 28.12.2017 № 5116-17, яка останнім отримана 02.01.2018 (а.с.15), однак борг не сплачено.

У відповідності до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що на момент звернення ГУ ДФС у Чернігівській області до суду з адміністративним позовом податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано податковий борг не скасовані та є чинними, а тому суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг в сумі 66 192 (шістдесят шість тисяч сто дев’яносто дві) грн. 56 коп. на р/р 31419512700005, отримувач – Ніжинське УК/м. Ніжин/18010300, код отримувача 37716092, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення складено 20.06.2018.