Ухвала суду № 74782958, 19.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

19 червня 2018 року Справа № 823/2139/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо роз’яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 823/2139/17 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, в якому просив визнати протиправним рішення щодо відмови в перерахунку його пенсії.

Рішенням черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейського Національної поліції”.

- зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, перерахувати з 01.01.2016 пенсію, призначену ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 № 7185 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

- рішення суду звернено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Вказане рішення набрало законної сили 19.03.2018.

07.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо роз’яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 823/2139/17, а саме, абзацу 4 її резолютивної частини - «Рішення суду звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць». Заява мотивована там, що відповідачем здійснено виплату йому пенсії лише в сумі 1600грн. (за січень 2016 року), у виплаті іншої частини відмовлено з мотивів того, що суд приймаючи дане рішення зобов’язав виплатити не всю суму пенсії, а лише одну місячну різницю.

Частиною 3 ст.254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12год. 00хв. 18.06.2018, натомість у зв’язку з перебуванням судді Гараня С.М. цього дня у відрядженні, розгляд заяви відкладено до 12год. 00хв. 19.06.2018.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив суд звернути рішення суду в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У прийнятому судом рішенні від 17.01.2018 вказана вимога була задоволена.

Розглядаючи подану ОСОБА_1 заяву суд встанови, що остання не містить посилань на те, що абзац 4 резолютивної частини рішення суду від 17.01.2018 викликає труднощі в його розумінні.

При вирішенні даної заяви суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 щодо роз’яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 823/2139/17 стосуються порядку його виконання і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені ст.254 КАС України.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для роз’яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 823/2139/17, зокрема абзацу 4 його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248 та 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз’яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 823/2139/17 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань