Ухвала суду № 74782805, 20.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 червня 2018 р. справа № 638/11923/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 17.05.2018 року в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1: визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в переході з призначеної пенсії за віком на пенсію за вислугу років, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 час роботи парашутистом-рятівником парашутно-десантної групи в період з 05.02.1982 року до 23.10.2003 року до спеціального стажу та перевести ОСОБА_1 з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як працівнику льотного складу з здійсненням перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2000 року №264 з урахуванням раніше виплачених сум, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова повернуто заявнику.

17.05.2018 року ОСОБА_1 з посиланням на статтю 383 КАС України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, згідно прохальної частини якої просить суд зобов’язати Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати з 01.03.2016 року заробіток для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до підпункту в) пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, а також перерахувати з 01.03.2016 року розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі №638/11923/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.383, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В заяві позивач вказав, що 15.05.2018 року він отримав довідку за № 3709-06/49 про щомісячні розміри пенсії за період з червня 2015р. по травень 2018р., з якої він дізнався про те, що перерахунок мого заробітку та розмір пенсії відповідно до підпункту «в» пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсій працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» щорічно (01 березня: 01 березня 2016р. на коефіцієнт к = 1,20527; 01 березня 2017 - к = 1,23555; 01 березня 2018р. - к = 1.37070),- не проведено. Протиправність дій відповідача при виконанні Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року полягає в тому, що відповідача було зобов’язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2000р. № 264, якою на виконання Закону України від 17.11.1999р. № 1222-ХІУ установлено, що особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і борт операторам, які виконують спеціальні роботи в польотах, заробіток для обчислення пенсії визначається згідно з пунктом 7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого Постановою КМУ від 21.07.1992р. № 418. В абзаці 3 пункту «а» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» установлено, що перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно - випробному складу затверджується в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 09.08.2005р. №713 внесено зміни до підпункту «в» вищезазначеного пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», виклавши його в такій редакції: У разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 01 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідач, на думку позивача, протиправно при виконанні рішення суду при переведенні з 18.12.2015р. з пенсії за віком на пенсію за вислугу років при обчисленні заробітку для обчислення пенсії не збільшив його щорічно - 01 березня (на коефіцієнти зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік: 01 березня 2016- к=1,20527; 01 березня 2017року-к=1,23555; 01 березня 2018року-к=1.37070).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач просив визнати протиправними дії відповідача при обчисленні вислуги років ОСОБА_1 та при відмові йому в переході з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, як працівнику льотного складу та зобов'язати відповідача зарахувати час роботи парашутистом-рятівником парашутно - дисантної групи в період з 05.02.1982 року до 23.10.2003 року до спеціального стажу, перевести ОСОБА_1 з 18.12.2015 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років як працівника льотного складу, та здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і до Постанови КМУ від 10.02.2000 року № 264 з урахуванням раніше виплачених сум, які і були задоволені судом.

З листа Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова№6946-02-1/49 від 07.05.2018 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та матеріалів його пенсійної справи (згідно трудової книжки), до стажу вислуги років зараховані періоди роботи з 09.06.2004 року по 27.01.2008 року у Харківському аероклубі ім. В. С. Гризодубової на посаді інструктора ПДП, з 20.06.2008 по 29.11.2015 на посаді інструктора парашутиста у ТОВ"АВІА —СОЮЗ". Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 по справі № 638/11923/16а до стажу вислуги років зараховано час роботи парашутистом - рятівником парашутно-десатної групи в Харківському аероклубі ім. В.С. Гризодубової, з 05.02.1982 по 23.10.2003. Розрахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії проведено згідно довідок про заробітну плату, наявними в матеріалах пенсійної справи. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розраховано за період роботи з 01.10.1984 по 31.10.1989 року та з 01.07.2000 по 29.11.2015 року, складає 2324,86 грн. (за матеріалами пенсійної справи), тобто дії на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11923/16-а вчинено.

Позовні вимоги в цій справі не стосувались визначення заробітку для обчислення пенсій працівникам льотно-випробного складу, судом досліджувалось виключно факт того, що посада, яку обіймав позивач у Харківському обласному авіаційно-спортивному клубі ДТСААФ та Харківському аероклубі ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння оборони України є підставою для зарахування періоду роботи з 05.02.1982 р. по 23.10.2003 р. до вислуги років, як особі льотного складу, відповідно до статті 54 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, в межах позовних вимог, заявлених позивачем, рішення суду в цій справі виконано.

Окремо суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, по суті є обґрунтуванням збільшених позовних вимог, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника був вирішений судом, про що 01.11.2016 р. судом винесено мотивовану постанову, вимоги ОСОБА_1 в заяві в порядку ст.383 КАС України, фактично є вимогами про внесення змін до рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для зобов’язання Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати з 01.03.2016 року заробіток для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до підпункту в) пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, а також перерахувати з 01.03.2016 року розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат.

Також, зі змісту ч.1 ст.383 КАС України вбачається, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, при цьому права подавати заяву про зобов’язання вчинити певні дії в межах ст.383 КАС України - не передбачено, а тому заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб’єкта владних повноважень та процедурою його прийняття позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв’язку з цим заходів, встановлених законом.

Враховуючи виконання Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11923/16-а, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України про зобов’язання відповідача вчинити певні дії при виконанні Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі №638/11923/16-а та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 17.05.2018 року в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.