Ухвала суду № 74782548, 20.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1948/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) щодо відмови у прийнятті та реєстрації документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що мають форму квитанцій та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних документів на підтвердження реальності здійснення операції, які мають форму квитанцій:

1) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №1 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_2) для реєстрації податкової накладної №17 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №5 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_3) для реєстрації податкової накладної №18 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №2 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_4) для реєстрації податкової накладної №19 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №3 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_5) для реєстрації податкової накладної №20 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №4 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_6) для реєстрації податкової накладної №22 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) квитанцію №2 від 02.04.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №6 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_7) для реєстрації податкової накладної №29 від 19.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) прийняти документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №17 від 14.09.2017, №18 від 14.09.2017, №19 від 14.09.2017, №20 від 18.09.2017, №22 від 18.09.2017, №29 від 19.09.2017, реєстрацію яких зупинено, поданих ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30.03.2018 реєстраційні номери документів: - НОМЕР_2 для реєстрації ПН №17 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_3 для реєстрації ПН №18 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_4 для реєстрації ПН №19 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_5 для реєстрації ПН №20 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_6 для реєстрації ПН №22 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_7 для реєстрації ПН №29 від 19.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1948/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.07.2018 на 09:30.

При цьому, вказаною ухвалою справу №816/1948/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали від 12.06.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області отримало 13.06.2018, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення.

15.06.2018, тобто з дотриманням строку, визначеного судом в ухвалі від 12.06.2018, від Головного управління ДФС у Полтавській області через канцелярію суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, у запереченнях відповідач зазначив, що як свідчать обставини справи, під час розгляду даної справи необхідно буде дослідити: - реальність здійснення операцій по податкових накладних від 14.09.2017 №17, від 14.09.2017 №18, від 14.09.2017 №19, від 18.09.2017 №20, від 18.09.2017 №22 та від 19.09.2017 №29, реєстрацію яких зупинено; - підстави не прийняття документів, наданих позивачем до Головного управління ДФС у Полтавській області; - які документи надавалися до управління; - чи під час реєстрації податкових накладних позивачем дотримано норм чинного податкового законодавства. Відтак, предмет доказування у справі №816/1948/18 потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Судом критично оцінюються доводи відповідача щодо необхідності під час розгляду даної справи досліджувати реальність здійснення операцій по податкових накладних від 14.09.2017 №17, від 14.09.2017 №18, від 14.09.2017 №19, від 18.09.2017 №20, від 18.09.2017 №22 та від 19.09.2017 №29, реєстрацію яких зупинено, оскільки підставою для оформлення контролюючим органом спірних квитанцій про відмову в прийнятті повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, слугували не первинні документи, а те, що платник податків - ФО-П ОСОБА_1 не являється платником ПДВ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко