Ухвала суду № 74782442, 19.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2875/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

14 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та незаконними дії службових осіб ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/131 від 01.06.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 083171599753 від 08.06.2017 року, яким було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 083171599753 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15/В», замовник – ОСОБА_1;

- зобов’язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації № ОД 083171599753 від 08.06.2017 року до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об’єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо позивача: поштовий індекс.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Фактично позивачем у позовній заяві відповідачами зазначені ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Проте, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправними та незаконними певні дії службових осіб ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також не конкретизовано, дії яких саме службових осіб ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позивач просить визнати протиправними та незаконними.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно усталеної судової практики вимоги щодо визнання «протиправними» та «незаконними» є рівнозначними.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що на підставі звернення позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 083171599753 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15/В».

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідачів):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо позивача;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що на підставі звернення позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 083171599753 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15/В»;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова