Ухвала суду № 74782414, 18.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2442/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС» про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС», у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів, оформлене протоколами №4,9,17,18,21 та 23 від 28.11.2017 р. в частині щодо недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі по об’єкту №3, автобусні маршрути «Катіон -Книжківці» (№23), «вул.Волочинська-вул.Заводська» (№50), по об’єкту №8, автобусні маршрути «СТ «Аліса-Сілістра» (№24), «СТ «Аліса»-ПАТ «Хмельницькгаз»» (№23А), по об’єкту №16 по маршрутам: «Катіон-Лезневе» (№43), «Озерне-Ракове» (№8), «вул.Староміська-Лезневе-2» (№9), по об’єкту №17, по маршрутам: «вул. Північна-Лезневе» (№46), «вул. Північна-Лезневе» (№46А), по об’єкту №20, по маршрутам: «Керамзитовий завод-Лезневе 2», (№54) «Катіон-Лезневе» (№20), «Перший Парковий-Катіон» (№47), по об’єкту №22, по маршрутам: «Катіон-Автостанція №1» (№58), «Озерне-Лезневе» (№7).

2. Зобов’язати конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів по об’єкту № 3, автобусні маршрути «Катіон-Книжківці» (№23), «вул.Волочинська-вул.Заводська (№50), по об’єкту №8, автобусні маршрути «СТ «Аліса-Сілістра» (№24), «СТ «Аліса»-ПАТ «Хмельницькгаз»» (№23А), по об’єкту №16, по маршрутам: «Катіон-Лезневе» (№43), «Озерне-Ракове» (№8), «вул.Староміська-Лезневе-2» (№9), по об’єкту №17, по маршрутам: «вул. Північна-Лезневе» (№46), «вул. Північна-Лезневе» (№46А), по об’єкту №20, по маршрутам: «Керамзитовий завод-Лезневе 2», (№54) «Катіон-Лезневе» (№20), «Перший Парковий-Катіон» (№47), по об’єкту №22, по маршрутам: «Катіон-Автостанція №1» (№58), «Озерне-Лезневе» (№7) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 28 листопада 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 28 листопада 2017 року включно.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 25 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

13 червня 2018 року від позивача на адресу суду за вх.№16703/18 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленим адміністративним позовом з копією оголошення в газеті «Проскурів» №37 від 22.09.2017 року, скаргою на оскаржувані рішення та договором оренди №25/08-16 від 25 серпня 2018 року у п’яти екземплярах.

Однак судом із наданого позивачем адміністративного позову (вх.№16703/18) встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначено невірну адресу управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок №1081), конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (п.2).

Відповідно до п.5 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є: Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва; районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут); Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт “Бориспіль”; виконавчий орган місцевої ради об’єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об’єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут); виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Позивачем у позовній заяві не зазначено повну назву конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (з вказівкою у назві організатора).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Північтранс» строк для усунення недоліків позовної заяви публічного акціонерного товариства «Північтранс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв’язку Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-ТРАНС» про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко