Ухвала суду № 74782394, 18.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 500/486/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. Згідно даної позовної заяви позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову виконавчого комітету в скасуванні рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради вих. № К-19 від 18.01.2018 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні висновку Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року.

- зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради погодити висновок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року.

- зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов’язання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 травня 2018 року до суду за вх. №14401/18 від виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначає, що ОСОБА_1 про прийняте рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №847 від 01.08.2017 року «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОСОБА_2 від 26.07.2017» дізналась у серпні 2018 року. Вказує. що строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 пропущено, що є підставою залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 122 КАС України (в чинній редакції) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Згідно ч.3 ст.123 КАС України (в чинній редакції) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п.8 ч.1 ст. 240 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в серпні 2018 року дізналась про рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні висновку Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України (в чинній редакції) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Суд зазначає, що до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 надійшов 01 лютого 2018 року за вх.№3066.

Таким чином, суд вважає, що даний позов поданий у межах шестимісячного строку, визначеного для подання позовних заяв, а відтак у задоволенні клопотання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про залишення зустрічного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вовченко O.A.