Ухвала суду № 74782327, 20.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1824/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

20 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

20.06.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинити дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_2 , направлені на передачу та реалізацію майна ПрАТ «Фірма Нафтогазбуд», відповідно до постанови ЗВП №50871392 від 27.02.2018 р; заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Львівській області до набрання рішенням суду законної сили передавати на реалізацію описане та арештоване майно ПрАТ «Фірма Нафтогазбуд», зідно постанови ЗВП №50871392 від 27.02.2018 р.

В обґрунтування клопотання представник позивача, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно завдати шкоду законним правам та інтересам позивача, а також інтересам інших кредиторів підприємства.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до клопотання про забезпечення позову надано квитанцію №2477 від 29.05.2018 року на суму 1762,00 грн.

Судом встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору №2477 від 29.05.2018 на суму 1762,00 грн. призначення платежу судовий збір за позовом ПрАТ «Фірма Нафтогазбуд» Львівський окружний адміністративний суд справа №813/1948/18. Тому вказане платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову у справі №813/1824/18.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд –

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству “Фірма “Нафтогазбуд” (вул. Стрийська 144, м. Львів,79035, ЄДРПОУ 01293961) з Державного бюджету України судовий збір згідно платіжного доручення №2477 від 29.05.2018 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.