Ухвала суду № 74782238, 20.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

20 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2047/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 812/2047/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 812/2047/17 в якому заявник просить суд звернути до негайного виконання рішення суду по справі № 812/2047/17 у частині стягнення з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1, всієї суми боргу присуджених платежів, а саме, стягнути різницю розміру суми між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсії за 2016 та 2017 роки, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 116-ЛК від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року у сумі 45603 грн. 36 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/2047/17.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Заявник також серед іншого просив розглянути заяву без його участі. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління а також відзив на заяву (арк.спр. 123-125).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви(частина третя статті 252 КАС України).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області № 379-ЛК від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішення суду набрало законної сили 24 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У позовній заяві позивач заявляв клопотання зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області виконати судове рішення негайно.

В рішенні суду від 01 лютого 2018 року судом надано оцінку заявленому клопотанню (арк.спр. 8) та зазначено про відсутність підстави допускати дане рішення до негайного виконання.

Однак, у наданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення позивач просить суд допустити рішення до негайного виконання на підставі пункту першого частини другої статті 371 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої пункту 1 статті 371 КАС України обов'язково негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З наданих суду доказів вбачається, що позивачу проведено перерахунок пенсії з січня 2016 року по травень 2018 року, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № НОМЕР_1 за дорученням № Д 1203004902/23 (арк.спр. 127, 128).

Також, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Луганській області надано довідку про перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом червень 2018 року на суму 4936,60 грн.

Звертаючись до суду із заявою в порядку частини другої статті 371 КАС України, позивач просить винести додаткове рішення та допустити негайне виконання рішення щодо виплати різниці пенсії за минулий час тобто з 1 січня 2016 року у сумі 45603,36 грн.

Однак, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 не вирішувалось питання щодо стягнення боргу чи визначення суми стягнення, а зобов’язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії.

Крім того, негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виділити її місячний розмір. Проте, позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за минулий час, тобто заявлено вимогу немайнового характеру. Рішення суду, ухвалене на користь позивача, має зобов'язаний характер.

Суд зазначає, що підстави для застосування положень пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати конкретної суми пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії.

Суд звертає увагу, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, орган Пенсійного фонду має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, правові підстави для звернення судового рішення до негайного виконання в порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 248, 252, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 814/2047/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2