Ухвала суду № 74782151, 20.06.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2018 року справа № 811/1664/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, вул. Діброви,77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

до відповідача: Військової частини 2269 Національної гвардії України, вул. Діброви,77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини 2269 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за порушення ст. 37 Закону України "Про Статут Збройних Сил України" та його функціональних обов’язків та оголошення догани.

Ухвалою судді від 06.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

В даній ухвалі зазначено, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому, він відраховується з 13 березня 2018 року.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 01.06.2018, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

При цьому роз’яснено позивачеві, що йому необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або ж докази звернення позивача з даним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду.

19.06.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, він скористався наданою йому можливістю досудового вирішення спору - звернувся до командувача Національної гвардії України зі скаргою про порушення у військовій частині 2269, а тому строк відраховується три місяці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується наказ командира Військової частини 2269 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 "Про покарання винних" за порушення вимог ст.37 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" та своїх функціональних обов’язків підполковнику ОСОБА_1 оголошено догану.

Так, відповідно до ст.88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Згідно ч.6 р.IV Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.10.2014 №1133, військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до ч.3 р.VI даної Інструкції особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право, в тому числі, оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Згідно ч.11 р.Х Інструкції військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тобто дана норма застосовується якщо саме законом визначена можливість або обов'язковість досудового порядку вирішення спору.

При цьому частиною 5 статті 122 КАС визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Предметом даного позову є незаконність наказу відповідача від 15.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, тобто правовідносини пов'язані з проходженням публічної служби.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з даним позовом КАС України встановлений спеціальний строк звернення – місячний.

При цьому, ОСОБА_1 11.01.2018р. звернувся до командувача Національної гвардії України зі скаргою, в якій просив провести перевірку законності дисциплінарних стягнень накладених на нього та визнати незаконними та скасувати дисциплінарні стягнення.

За результатом розгляду скарги позивача йому надано відповідь від 16.02.2018 року за вих.№27/24/1-С-36 (направлено позивачу 21.02.2018 р. – отримано ним 13.03.2018р.).

Крім того, 06.12.2017 року позивач звернувся зі зверненням до начальника служби організації та контролю роботи з особовим складом управління по ОСОБА_2 про порушення у військовій частині 2269.

Листом від 06.03.2018 року. №27/24/1-С-99 позивача проінформовано про результати розгляду його звернення (направлено поштою 06.03.2018р., отримано позивачем – 28.03.2018р.).

До суду позивач звернувся 01.06.2018 року (згідно відбитку поштового штемпелю на поштовому конверті, яким адміністративний позов направлено до суду), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи наведене, вважаю заяву позивача про поновлення строків звернення до суду необґрунтованою, позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а тому відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску такого строку.

До того ж, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Таким чином, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу – повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3