Ухвала суду № 74781536, 14.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 червня 2018 р. Справа №805/5047/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/5047/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 42853,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/5047/14 за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 42853,58грн.

У червні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/5047/14.

Оскільки адміністративна справа № 805/5047/14 вважається втраченою, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 42853,58грн. та призначено судове засідання.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини першої статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першою статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративний справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі №805/5047/14 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 42853,58 грн.

Вирішено стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” (код ЄДРПОУ 33426253) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Селидове заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за березень 2014 року в розмірі 42853 (сорок дві тисячі вісімсот п’ятдесят три) грн. 58 коп.

23 червня 2014 року на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5047/14 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

З огляду на те, що копії документів, доданих до адміністративного позову, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання заміни стягувача, видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/5047/14, а саме в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №805/5047/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі ВП “Виробниче управління теплофікації” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 42853,58 грн., в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року про зупинення провадження у справі;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року;

- виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №805/5047/14, виданого 23 червня 2014 року.

Ухвалу складено та підписано 14 червня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.