Рішення № 74781327, 19.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2018 р. Справа № 140/2859/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Яцьков О.В., позивач) до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі –Немирівський відділ ГУНПУ у Вінницькій області, відповідач) про:

- визнання нечинним рішенням від 09 жовтня 2017 року №9899/278/01.17 про відмову в поверненні мисливської гладко ствольної рушниці марки ІЖ-26, 12 калібру , №Т 15742;

- зобов'язання повернути мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-26, 12 калібру , №Т 15742.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, вказує, що згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2017 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу, без конфіскації належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-26, 12 кал. Т 15742. Однак, всупереч рішенню суду, відповідачем конфісковано зброю та в подальшому відмовлено в її поверненні. При цьому, відповідач відмову мотивує тим, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 р., визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП України та конфісковано мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-26, 12 кал. Т 15742.

Не погоджуючись із такою відмовою, вважаючи, що відповідачем порушено його право власності, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Вказаний позов надійшов на адресу Немирівського районного суду Вінницької області 16.11.2017р. та 20.11.2017 відповідною ухвалою відкрито провадження у справі № 140/2859/17 і призначено судове засідання на 18.01.2018 р.

01 лютого 2018 р. відповідною ухвалою суду прийнято рішення про передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. справа прийнята судом до провадження та призначено її до розгляду на 07.05.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2018 р. справу знято з розгляду у зв’язку із відпусткою судді та призначено на 29.05.2018 р.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.06.2018 р. у зв’язку із витребуванням додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

21 липня 2017 року постановою Немирівського районного суду у справі №140/1586/17 визнано винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАп та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. із конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-26, 12 к, №Т 15742.

23 липня 2017 року постановою Немирівського районного суду у справі №140/1588/17 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАп та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 грн. в дохід держави без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-26, 12 калібр, №Т 15742.

13.09.2017 р. згідно приймального акту №48 від 13.09.2017 р. дану зброю прийнято на склад озброєння УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області зброї і боєприпасів.

11.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про повернення мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-26, 12 к, №Т 15742.

За наслідком розгляду даної заяви, відділом надано відповідь за вих. №9899/778/01.17 від 09.10.2017 р., в якій повідомлено, що мисливська гладкоствольна зброя ІЖ-26, 12 к, №Т 15742 згідно рішення суду конфіскована, у зв’язку із чим на підставі пункту 15 Інструкції №314 від 31.05.1993 р. її передано до УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині нечинним рішення, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Так, згідно частини першої статті 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Адміністративне затримання провадиться, серед іншого органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім’ї, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної спекуляції, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України.

Із аналізу вище процитованих норм видно, що речі, які є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей можуть бути вилучені органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

В свою чергу, Порядок роботи органів внутрішніх справ щодо приймання, обліку, зберігання, передачі в інші організації чи знищення вилученої, добровільно зданої і знайденої нарізної вогнепальної зброї (револьверів, пістолетів автоматів, кулеметів, карабінів, гвинтівок, дрібнокаліберних гвинтівок і пістолетів, обрізів бойових гвинтівок, карабінів, мисливських рушниць, саморобної нарізної зброї тощо), комбінованої

вогнепальної зброї, гладкоствольної мисливської зброї, боєприпасів до вказаних видів зброї, мисливського пороху, холодної зброї (мисливських ножів, кинжалів, фінських ножів, кортиків, стилетів, палашів, шабель, шпаг, кастетів та інших предметів, призначених чи пристосованих для ураження живої цілі) регламентується Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 р. № 314 (далі – Інструкція №314).

Пунктом 2 Інструкції №314 визначено, що з метою здійснення контролю за зберіганням в органах внутрішніх справ і на складах управлінь, відділів матеріально-технічного забезпечення (МТ і ТЗ) вилученої, добровільно зданої та знайденої вогнепальної і холодної зброї, боєприпасів у Міністерстві внутрішніх справ (МВС) управліннях (головному) внутрішніх справ (МВС, ГУМВС, УМВС), Управліннях внутрішніх справ на транспорті (УВСТ) за наказом міністра внутрішніх справ, начальників ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті створюються постійно діючі комісії. До складу комісії включаються керівники, Управлінь, відділів адміністративної служби міліції (УАСМ, ВАСМ), управлінь, відділів МТ і ТЗ, експертно криміналістичних відділів та інших служб.

Відповідно до пункту 15 Інструкції №314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. Якщо прийняте рішення не пов'язане з конфіскацією чи відшкодуванням вилученої зброї і боєприпасів, то вони у 10-денний строк повертаються власникові.

Згідно пунктів 24, 25 Інструкції №314, приймання зброї і боєприпасів, які надійшли на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ, здійснюється завідуючим складом з

одночасним оглядом технічною комісією зброї у присутності здавача. Для приймання на склад такої зброї і боєприпасів встановлюються спеціальні дні і години (не менше одного разу на тиждень).

На прийняту на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ зброю і боєприпаси складається приймальний акт (додаток N 9) у двох примірниках, який підписується членами комісії, завідуючим складом і здавачем. Перший примірник акта є підставою для обліку зброї і боєприпасів у службі озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ, другий - є підставою для зняття з обліку такої зброї і боєприпасів в органі внутрішніх справ.

Отже, як видно вилучена зброя зберігається відповідними органами до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують. В свою чергу, у разі наявності рішення про конфіскацію зброї така передається до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті, при цьому вилучена зброя повертається власнику лише у разі відсутності рішення про конфіскацію майна.

Як видно із листа Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області вих. №9899/778/01.17 від 09.10.2017 р., мисливська гладкоствольна зброя ІЖ-26, 12 к, №Т 15742 була вилучена у ОСОБА_2, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення від 20.06.2017 р.

В подальшому, згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 р. у справі №140/1586/17 визнано винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАп та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. із конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-26, 12 к, №Т 15742. У зв’язку із чим Немирівським відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області дану зброю згідно приймального акту №48 від 13.09.2017 р. передано до УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Суд акцентує увагу на положеннях частини п’ятої статті 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене та наявність постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 р. у справі №140/1586/17, згідно якої конфісковано мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-26, 12 к, №Т 15742 , суд доходить висновку, що у відповідача наявні обґрунтовані підстави не повертати зброю.

При цьому, оскаржуваною відповіддю позивачу лише роз’яснено причини неможливості повернення мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-26, 12 к, №Т 15742.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Враховуючи положення законодавства, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оскаржувана відповідь не містить наведених ознак акту індивідуальної дії, а саме: не породжує наслідків і не має обов’язкового характеру, а тому не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Суд зауважує, що кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо оскаржуваної відповіді та відсутність юридичних наслідків для позивача - відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання нечинним рішенням від 09 жовтня 2017 року №9899/278/01.17 про відмову в поверненні мисливської гладко ствольної рушниці марки ІЖ-26, 12 калібру , №Т 15742.

Оцінюючи позовну вимогу в частині зобов’язання повернути зброю, то вона як похідна від першої також задоволенню не підлягає.

Окремо суд також звертає увагу й на наступне.

Як вже зазначалось вище, саме до повноважень відповідного суб’єкта владних повноважень віднесено вирішення питання щодо повернення вилученого майна. Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов'язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок та підстави повернення зброї, суд вважає, що відсутні підстави без дотримання такої процедури зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти правоохоронний орган.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивачів, покладену в основу позовних вимог, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, яка не є суб’єктом владних повноважень у разі відмови у задоволенні позову – судовий збір не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (перевалок Леонтовича, буд.7, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область).

Відповідач: Немирівський відділ поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Гімназійна, буд. 32, м. Немирів, Вінницька область, код 40108672).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна