Ухвала суду № 74781254, 19.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа №920/86/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми, (вх.№984С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року по справі №920/86/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибиця», с.Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.01.2018 року №28-18-06-677/2-18 про відмову в поновленні договору оренди землі та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди;

- внести зміни до договору оренди землі (запасу і резервного фонду) від 06.04.2010 року, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибиця» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 64,3748 га на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922382500:04:004:0280, зареєстрованого у відділі Держкомзему Краснопільського району Сумської області 16.12.2011 року за №592238254001078 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору від 29.09.2017 року в доданій до позову редакції.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року у справі №920/86/18 (повний текст складено 26.04.2018 року, суддя Спиридонова Н.О.) з урахуванням ухвали суду від 21.05.2018 року про виправлення описки позов задоволено повністю.

Визнано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.01.2018 року №28-18-06-677/2-18 про відмову в поновленні договору оренди землі та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди протиправним і скасовано його.

Внесено зміни до договору оренди землі (запасу і резервного фонду) від 06.04.2010 року, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибиця» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 64,3748 га на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922382500:04:004:0280, зареєстрованого у відділі Держкомзему Краснопільського району Сумської області 16.12.2011 року за №592238254001078 шляхом визнання укладеною додаткову угоду до цього договору від 29.09.2017 року в редакції, яка наведена у резолютивній частині рішення.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року по справі №920/86/18 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснено заявнику апеляційної скарги – Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Крім того, за приписами ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв’язку та долучено до матеріалів справи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04.06.2018 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.06.2018 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта – Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові. Також апелянтом не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику – Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 3 арк., копія довіреності на представника на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк., реєстр згрупованих поштових відправлень на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк. (всього на 8 арк).

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.