Ухвала суду № 74781227, 18.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа№ 911/3870/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксов В.В.

суддів: Чорної Л.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки"

на рішення господарського суду Київської області

від 27.04.2018 (повний текст рішення складено 03.05.2018)

у справі №911/3870/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки"

про стягнення заборгованості у розмірі 147670,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Білдінг" 126950 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 907 (дев'ятсот сім) грн.78 коп. 3% річних, 7669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн.. 17 коп. пені, 2539 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 99 коп. судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2018 у справі №911/3870/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2018 у справі №911/3870/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду №09.1-26/142/18 від 29.05.2018, складений про те, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод м’якої упаковки» - апеляційної скарги від 23.05.2016 у справі 911/3870/17, не виявилось квитанції про сплату судового збору ,вказаної в додатках.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3322,58 грн. та розраховується наступним чином: 2215 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3322, 58 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки" рішення Господарського Київської області від 27.04.2018 у справі №911/3870/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2018 у справі №911/3870/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод м’якої упаковки", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Л.В. Чорна

ОСОБА_1