Рішення № 74781151, 13.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2872/17Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” до Фермерського господарства ,,НІКА-ФЕНІКС” про стягнення 155796,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 р. (суддя Гуляк Г.І.) прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі № 916/2872/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2018 р. № 180 на підставі п.4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017) у зв’язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018 р. призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2018 р. справу № 916/2872/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/2872/17 до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.05.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2018 р.

Згідно із ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.06.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” (далі – ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог) до Фермерського господарства ,,НІКА-ФЕНІКС” (далі – ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС”) про стягнення заборгованості у розмірі 155796,64 грн., з яких: 120108,00 грн. основного боргу, 6012,00 грн. 3% річних, 29676,64 інфляційних втрат, вказуючи на неповне виконання відповідачем умов договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.02.2016 р. № 126 та договорів-заявок від 01.03.2016 р. №№ 174,175 в частині оплати вартості перевезення вантажу. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3507,60 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” посилається на приписи ст.ст.20,193 ГК України, ст.ст.509,526,530,610,625,629,929,931 ЦК України, ст.ст.9,12 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність”, названі вище договір та договори-заявки до нього, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки на оплату від 09.03.2016 р. №№19,20, акти надання послуг від 09.03.2016 р. №№19,20, банківські виписки в підтвердження часткової оплати вартості наданих послуг, судову практику касаційної інстанції по аналогічним справам тощо.

ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” у відзиві на в т.ч. уточнену позовну заяву підтверджує факт існування між сторонами договірних відносин та виконання позивачем взятих на себе зобов’язань, проте просить у задоволенні позову відмовити з мотивів ненастання строку виконання обов’язку відповідачем оплати вартість спожитих послуг, адже контрагенти пов’язали його (строк) з моментом отримання саме оригіналів повного комплекту документів та виставленням рахунків, докази чого в матеріалах справи відсутні.

ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК”, заперечуючи проти доводів ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС”, зазначає про відсутність доказів отримання оригіналів документів разом з актами виконаних робіт, однак звертає увагу суду на ті обставини, що: акти надання послуг підписано відповідачем без претензій по об’єму, якості та строкам виконання робіт; після виконання угоди будь-які вимоги до позивача з приводу ненадсилання документів не надходили; ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” оплатило частину коштів, чим фактично підтвердило належне виконання договору ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК”.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів представників сторін дійсним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

16.02.2016 р. між ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” (Експедитор) та ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” (Клієнт) укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 126 (Договір), згідно умов якого Експедитор зобов’язується за плату і за рахунок Клієнта організувати перевезення вантажу Клієнта автомобільним транспортом відповідно до умов чинного законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також на підставі погодженої сторонами заявки на організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка є невід’ємною частиною даного Договору. Форма заявки, зазначена в додатку № 1 до даного Договору, є обов’язковою для дотримання сторонами (п.2.1 Договору).

На кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою Клієнта із проставлянням відбитка круглої печатки Клієнта, і передається Експедитору за допомогою факсимільного зв’язку та є невід’ємною частиною Договору. Оригінал заявки невідкладно передається Клієнтом Експедитору шляхом відправлення на адресу місцезнаходження Експедитора, вказану у даному Договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами (3.1 Договору).

Клієнт зобов’язується оплатити Експедитору вартість послуг, пов’язаних з організацією перевезення вантажу (п.4.1.9 Договору).

Ціна Договору складається із вартості наданих за Договором послуг, яка обумовлюється сторонами в заявці, що є невід’ємною частиною цього Договору, і коригується за фактично здійсненими обсягами перевезення та/або залежно від наявності додаткових документально підтверджених витрат Експедитора, пов’язаних з виконанням даного Договору, при підписанні акту приймання-передачі наданих послуг. Документи, що підтверджують фактично здійснені обсяги перевезення та наявність додаткових витрат Експедитора, є визначальними при визначенні вартості послуг в акті приймання-передачі наданих послуг (п.5.1 Договору).

Клієнт оплачує послуги Експедитора на підставі погодженої сторонами заявки, згідно з виставленим рахунком (п.5.2 Договору).

Остаточні розрахунки між сторонами з урахуванням положень п.5.1 даного Договору здійснюються на підставі акта наданих послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів повного комплекту документів (п.5.3 Договору).

Даний Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2016 р. або до повного виконання сторонами прийнятих на себе обов’язків… (п.10.1 Договору).

Усі додатки і доповнення до даного Договору, а також заявки є його невід’ємними частинами у випадку підписання їх уповноваженими на те представниками сторін та скріплення печатками сторін (п.10.2 Договору).

01.03.2016 р. сторонами оформлено договори-заявки за №№ 174,175, відповідно до яких ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” на замовлення ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” зобов’язаний здійснити перевезення вантажу по маршруту: Україна, Одеська обл., м. Арциз – DE-84323 Massing (Німеччина). Ціна перевезення – 90108,00 грн. по кожній заявці.

На виконання Договору та договорів-заявок, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів, ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” із залученням інших перевізників організовано перевезення вантажу, що підтверджується підписаними без зауважень актами надання послуг від 09.03.2016 р. №№ 19,20 на загальну суму 180216,00 грн. та міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR).

ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” 12.05.2016 р. перерахувало ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” за надані послуги 60108,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка.

Несплата вартості решти транспортних послуг спричинила звернення до господарського суду з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.929 ЦК України, яка повністю кореспондується зі змістом ч.1 ст.316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов’язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов’язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов’язання, пов’язані з перевезенням.

Господарський суд, проаналізувавши наведені приписи матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір транспортного експедирування.

При цьому ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” як Експедитором організовано перевезення вантажу автомобільним транспортом за обумовленим з Клієнтом маршрутом, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами надання послуг від 09.03.2016 р. №№ 19,20 на загальну суму 180216,00 грн. та міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR), а також не заперечується сторонами.

В свою чергу ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” як Клієнтом в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,929 ЦК України, ст.ст.193,316 ГК України та умов Договору не оплачено вартість перевезення в сумі 120108,00 грн. (60108,00 грн. перераховано двома платежами 12.05.2016 р.), не дивлячись на те, що строк виконання цього зобов’язання відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.5.3 Договору після підписання актів виконаних робіт та вручення документів настав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 120108,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами справи факту неналежного виконання Замовником грошових зобов’язань за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” має сплатити:

- 6012,00 грн. 3% річних, нарахованих на суму 120108,00 грн. за період з 21.03.2016 р. по 20.11.2017 р. (610 днів) (фактично розмір 3% річних за вказаний період складає 6014,14 грн., проте позивач просить менше, що є його правом);

- 28193,62 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму 120108,00 грн. за період з квітня 2016 р. по жовтень 2017 р. (включення позивачем до розрахунку за період з 21.03.2016 р. по 20.11.2017 р. інфляційних втрат за березень 2016 р. та листопад 2017 р. суд вважає помилковим, оскільки в березні 2016 р. строк прострочення складає менше половини місяця, а за листопад 2017 р. відповідний індекс інфляції станом на дату подачі позову ще не був визначений компетентним органом).

Таким чином, позов про стягнення 3% річних слід задовольнити в повному обсязі, а про стягнення інфляційних нарахувань – частково з урахуванням арифметичної неточності їх розрахунку.

Не приймаються до уваги доводи ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” щодо ненастання строку виконання обов’язку відповідачем оплатити вартість спожитих послуг у зв’язку з відсутністю доказів виставлення рахунку, оскільки ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 цього ж кодексу, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов’язку з оплати наданих послуг.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в п.51 постанови від 22.05.2018 р. по справі № 923/712/17. При цьому на підставі ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Стосовно тверджень відповідача про неіснування доказів отримання ним повного комплекту оригіналів документів за Договором господарський суд зауважує, що шляхом підписання без жодних зауважень обох актів надання послуг, оплати частини їх вартості, неоформлення вимоги до ТОВ ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” з приводу ненадання йому оригіналів документів ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” фактично підтвердило належне виконання Договору позивачем. Крім того представник ФГ ,,НІКА-ФЕНІКС” в судовому засіданні, вказавши на одержання відповідачем копій всієї пов’язаної з Договором документації, не довів те, що будь-які права господарства було порушено та буде відновлено лише після одержання оригіналів документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем зменшено розмір вимог у процесі розгляду справи, його витрати по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1170,65 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням позивача як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору, сплаченого під час подачі позову, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2314,70 грн.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства ,,НІКА-ФЕНІКС” (68410, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Нові Каплани, вул. Леніна, 143, 35855409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_3 ЛОГІСТИК” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 17, 39288699) 120108/сто двадцять тисяч сто вісім/ грн. 00 коп. основного боргу, 28193/двадцять вісім тисяч сто дев’яносто три/ грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, 6012/шість тисяч дванадцять/ грн. 00 коп. 3% річних та 2314/дві тисячі триста чотирнадцять/ грн. 70 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 червня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман