Ухвала суду № 74781065, 18.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа № 924/1198/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Позивача-Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельни-цькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2018р., повний текст якого складений 02.05.2018 року, у справі №924/1198/17(суддя Муха М.Є.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

м.Хмельницький

до Старокостянтинівського районного трудового архіву

м.Старокостянтинів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Старокостянтинівська районна рада м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 9 477 грн. 41 коп. шкоди, заподіяної безпідставно виплаченою пенсією,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.04.2018р. у справі №924/1198/ 17 відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмель-ницькій області до Старокостянтинівського районного трудового архіву, третя особа, яка не зая-вляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-Старокостянтинівська район-на рада про стягнення 9 477 грн. 41 коп. шкоди, заподіяної безпідставно виплаченою пенсією.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельни-цької області від 24.04.2018р. у даній справі та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються дока-зи сплати судового збору.

При цьому, письмові докази на підставі ч.2 ст.92 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не мо-жуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для таких витрат. В обґрунтування клопо-тання щодо звільнення від сплати судового збору Позивач також наголосив, що під час звернен-ня до суду першої інстанції із позовом він був звільнений від сплати судового збору на підставі п.18. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, з 15.12.2017р. виключено п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Таким чином, з 15.12.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницької об-ласті – не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встанов-лених законом.

Відповідно до пункту 3 листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р., №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати су-дового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав май-нового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтверд-ження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установлено-му порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області жодними доказа-ми не довело, що на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти, для сплати судового збору на будь-яких рахунках.

При цьому, доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторсь-кої або кредиторської заборгованості та інше.

Крім того, закріплене статтею 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практи-ки Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулю-ванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й проце-суальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. До-ступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання про-цесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельниць-кої області від 24.04.2018р. у справі №924/1198/17 має становити 2 400 грн., разом з тим жод-них доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Крім того, до апеляційної скарги додано копії фіскальних чеків про направлення апеляцій-ної скарги іншим учасникам.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельни-цької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2018р. у справі №924/1198/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2018р. у справі №924/ 1198/17 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та обсязі та оригіналів фіскальних чеків про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не-поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.