Ухвала суду № 74780931, 19.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 справа № 905/2448/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи фонду ОСОБА_4, м.Київ на рішення господарського суду Донецької областівід19.04.2018р.у справі№905/2448/17 (головуючий Чернова О.В., судді Курило Г.Є., Тарапата С.С.)за позовомЗакритого акціонерного товариства “Єврофінанс”, м.Запоріжжя в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” арбітражного керуючого ОСОБА_5, м.Київ до Селянського (фермерського) господарства “Елена”, м.Красний Лиман Донецької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, м.Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Лізинг”, м.Київ 2.Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київпровитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи фонду ОСОБА_4, м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. у справі №905/2448/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи фонду ОСОБА_4 залишена без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області 19.04.2018р. Разом з тим, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду ОСОБА_4 звернулося до суду з апеляційною скаргою 11.05.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивована тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2448/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи фонду ОСОБА_4, м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. у справі №905/2448/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2448/17.

3.Зобов’язати позивача, відповідача та третіх осіб на стороні відповідача до 10.07.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.: 2 - позивачу; 1- відповідачу; 1 – третій особі-1; 1 – третій особі-2; 1 – третій особі-3; 1- до справи; 1- ДАГС