Ухвала суду № 74780551, 20.06.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

У Х В А Л А

20 червня 2018 року Справа № 923/565/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" про забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", ідентифікаційний код 05808988, просп. Ушакова, 57, м. Херсон,

до відповідача-1: Скадовської міської ради, ідентифікаційний код 26285017, вул. Гагаріна, 63, м. Скадовськ Херсонської області,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск", ідентифікаційний код 35414831, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення Скадовської міської ради від 28.12.2007 року № 407, зі змінами рішеннями Скадовської міської ради від 30.04.2008 року №486, від 29.05.2009 року № 769. Визнати недійсним договір оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, заява мотивована наступним.

Відповідно до договору купівлі-продажу об’єкта групи Ж - «Пансіонат «Лазурне», що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Р.Люксембург, укладеного між ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області від 23.01.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 171, позивачем придбано у власність вищевказаний об’єкт групи Ж - «Пансіонат «Лазурне».

Договір зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Скадовським БТІ 27.01,2003р. за №130.

Згідно акту приймання-передачі майна № 3 від 24.01.2003р., на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, Позивачеві було передано наступне майно об’єкту групи Ж - Пансіонату «Лазурне»: спальний корпус (літ. А, Е); спальний корпус з навісом (літ. Б, В); їдальня (літ. Г); більярдна-склад (літ. Ж); склад (літ. И); гараж (літ. И); туалет (літ. НІ); душова (літ. О); трансформаторна (літ. Ф); водонапірна башта №3; танцювальний майданчик №4; мощення №І-1Х; ігровий майданчик №Х; огорожа металева; електроосвітлення; солярій №1,2,3,4,5.

Скадовською міською радою V скликання (Відповідач-1), 28.12.2007 було видано рішення № 407, яким надано дозвіл ПП "Фірма" ЮСА Спартанец - Скадовск" (надалі - Відповідач 2) на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 684 кв.метри у м. Скадовську в районі центрального пляжу, обмеженому вулицями Чкалова та Р. Люксембург, строком оренди на 5 років.

30.04.2008 року Скадовською міською радою V скликання було видано рішення № 486 про внесення змін в п. 11.1 рішення № 407 від 28.12.2007 року " Про врегулювання земельних відносин", де помилково записану площу 684.0 кв.м. для облаштування пляжу Г1П " Фірма" Спартанець - Скадовск" виправлено на 6840.0 кв.м.

29.05.2009 року Скадовською міською радою V скликання було видано рішення № 769 про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин", де вислів " за рахунок земель житлової та громадської забудови" виключити з тексту, а дійсними вважати слова" за рахунок земель реакційного призначення".

В подальшому, між Скадовською міською радою та ПП "Фірма "ЮСА Спартанец-Скадовск", було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.9137 га строком на 5 років , яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

25.09.2012 року Скадовською міською радою VI скликання було видано рішення № 384 про внесення змін в договір оренди землі від 27.01.2010 року № 041072800004, який укладено з ПП « Фірма «ЮСА Спартанец-Скадовск» на земельну ділянку в районі центрального пляжу між вул. Р. Люксембург та вул. Чкалова у м. Скадовськ, де строк оренди змінити на 10 років з дня прийняття даного рішення.

Тобто ПП «Фірма «ЮСА Спартанец-Скадовск»., було відведено в оренду земельну ділянку на якій розміщені споруди ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» солярії в кількості 5 штук (№1,2.3.4.5) та роздягальні.

Приватне підприємство «Фірма «ЮСА Спартанец-Скадовск» 03.05.2018 звернулося на адресу Скадовської міської Ради з вимогою щодо демонтажу майна, яке є власністю Позивача і попередженням щодо його демонтажу власними силами в період з 10 по 15 травня 2018 року.

Дослідивши заяву та обставини справи суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, серед іншого, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із змінами та доповненнями передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», а саме п.3 ч.3, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За наведених заявником обставин суд вважає, що ним обгрунтовано побоювання, що належне йому майно може бути знищене (демонтоване), а тому, заявлене клопотання щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, підлягає задоволенню.

Такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі його задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Приватному підприємству "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск", ідентифікаційний код 35414831, АДРЕСА_1, вчиняти будь-які щодо демонтажу демонтажу майна або перешкоджанню у його користуванні, яке є власністю Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", розташованого в районі центрального пляжу між вул. Р. Люксембург та вул. Чкалова у м. Скадовську Херсонської області.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза