Ухвала суду № 74780443, 14.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1869/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників сторін:

від Приватного підприємства "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ": ОСОБА_1В (представник за довіреністю);

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське": не з’явились;

за позовом: Приватного підприємства "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 3А);

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" (68810, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське);

про стягнення 867 187,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" про стягнення грошових коштів у розмірі 867187,36 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року суддею Никифорчуком М.І. за даним позовом порушено провадження по справі №916/1869/17.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2017 року у справі №916/1869/17 позов задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" основний борг у розмірі 330884,10 грн., 3% річних у сумі 29779,57 грн., інфляційні у сумі 311593,56 грн. та судовий збір у сумі 10083,86 грн.

31.10.2017 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року у справі № 916/1869/17 рішення господарського суду по даній справі було залишено без змін.

20.12.2017р. із супровідним листом , в зв’язку з надходженням до Господарського суду Одеської області запиту про направлення справи №916/1869/17, враховуючи надходження касаційної скарги від СВК "Долинське", справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

24.01.2018 року до канцелярії суду від СВК "Долинське" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. ГСОО №2-419/18) в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України на строк до 01.10.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що у 2007, 2012, 2015 роках кооператив потерпав від обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) у відповідності до висновків Торгово-промислової палати України №3643/05-4 від 20.09.2007р., №1263/05-4 від 20.06.2012р. та №2003-14/166 від 23.03.2016р. Водночас, заявник стверджує, що на час звернення з відповідною заявою фінансовий стан майже відновлено та здійснено погашення заборгованості із заробітної плати та всі фінансові можливості кооперативу направлені на погашення збитків за минулі роки, в зв’язку з чим залишок коштів є критично малим, а також кооператив вживає дій направлених на залучення додаткових фінансових ресурсів, тоді як банківській рахунок кооперативу заарештований державною виконавчою службою в межах виконання наказу суду, виданого на виконання рішення суду по даній справі. Разом з тим, заявник стверджує, що основною діяльністю кооперативу є вирощування сільськогосподарських культур та наразі існує потреба в закупівлі добрив, обслуговуванні, що направлено на вирощування майбутнього врожаю. Заявник також наполягає, що з продажу майбутнього врожаю кооператив, зокрема, зможе здійснити сплату коштів по судових рішеннях, а планова дата збирання та реалізації наступного вражаю – вересень 2018 року. Заявник наполягає, що оскільки виконавчою службою накладено арешт на банківські рахунки кооперативу, вказане призведе до втрат врожаю та фактичного подальшого банкрутства підприємства і ці наслідки будуть невідворотними та призведуть до повної неможливості виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року вищевказана заява прийнята до розгляду із призначення судового засіданні на 05.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року вирішення питання про прийняття заяви від СВК "Долинське" (вх. ГСОО №2-419/18 від 24.01.2018р.) було відкладено до повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області із суду вищої інстанції.

Враховуючи звільнення судді Никифорчука М.І. з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р., розпорядженням керівника апарату суду №271 від 07.06.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви (вх. ГСОО №2-419/18 від 24.01.2018р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2017р. в порядку ст.331 Господарського процесуального кодексу України по справі №916/1869/17, за результатами проведення якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року, вищезазначену заяву СВК "Долинське", прийнято до провадження суддю Невінгловською Ю.М. та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 14.06.2018 р. о 14:30.

Представник ПП "АГРОТЕХПРОДСЕРВІС-ІЗМАЇЛ" у судове засідання з’явився та згідно наданих усних пояснень проти задоволення судом заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував та посилався на те, що борг виник ще у 2014 році, у добровільному порядку не сплачувався боржником, справа розглядалась тривалий період з серпня 2017 року, та рішення суду у даній справі оскаржувалось СВК "Долинське" у апеляційному та касаційному порядку. Та вважає, подану заяву неактуальною, оскільки висновки Торгово-промислової палати України не стосуються періоду ухвалення рішення суду від 13.10.2017 року у справі №916/1869/17 та вважає, що подання відповідної заяви СВК "Долинське", свідчить про небажання погашати існуючу заборгованість.

У судове засідання від 14.06.2018 року представник СВК "Долинське" не з’явився, про дату, час та місце проведення засідання суду повідомлявся у відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення відповідної ухвали суду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не обмежений в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатись про здійснення судом розгляду, поданої ним заяви.

Враховуючи, що чинним господарським процесуальним законодавством встановлений скорочений строк для розгляду заяви, поданої в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, яким обмежено розгляд таких заяв у десятиденний строк з дня надходження такої заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд, поданої заяви СВК "Долинське" без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення , представника позивача, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

За приписами ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Разом з тим, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Однак, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Отже, виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення, суд має врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Крім того, з аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки виконання рішення суду, вбачається, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення та оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що наведені відповідачем (боржником) підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки надані боржником докази не свідчать про існування відповідних обставин на теперішній час та мали місце у минулому, та, здебільшого, до моменту укладення між сторонами договору, з урахуванням невиконання боржником свого обов’язку вже тривалий час, що може мати негативні наслідки для стягувача, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 13.10.2017 року, в зв’язку з чим заява СВК "Долинське" вх. ГСОО №2-419/18 не підлягає задоволенню.

Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. Однак, в будь-якому разі, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що заявником ніяким чином не підтверджено можливість залучення додаткових фінансових коштів чи вчинення дій направлених на оздоровлення свого фінансового становища, як і не надано доказів, які б свідчили про можливість виконання рішення суду із закінченням строку у разі відстрочення його виконання до 01.10.2018 року, а лише підтверджено тенденцію до погіршення фінансового стану підприємства, тому у суду відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду по справі №916/1869/17 буде можливим для відповідача у разі задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду до 01.10.2018р.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви СВК "Долинське" про відстрочення виконання рішення суду від 13.10.2017 року у справі №916/1869/17 слід відмовити.

В судовому засіданні 14.06.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 19.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" про розстрочення рішення суду від 13.10.2017 року по справі №916/1869/17 вх. ГСОО №2-419/18 від 24.01.2018 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.06.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська