Ухвала суду № 74780304, 14.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2018 р. Справа№ 914/2156/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали скарги: Приватного акціонерного товариства “Ірокс”, м.Львів

про визнання дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу; зобов’язати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження ВП №55460554.

у справі №914/2156/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Ірокс”, м.Львів

про стягнення штрафу і пені та зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к.

Суб’єкт оскарження – старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 – представники;

від позивача: ОСОБА_4 – представник;

від суб’єкта оскарження: ОСОБА_1 – старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

Присутні: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга №336 від 25.05.2018р. (вх.№1434/18 від 29.05.2018р.) Приватного акціонерного товариства “Ірокс” про визнання дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу; зобов’язати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження ВП №55460554.

Скарга №336 від 25.05.2018р. (вх.№1434/18 від 29.05.2018р.) обґрунтована таким. Скаржник зазначає, що 18.05.2018р старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження ВП № 55460554 було винесено постанову ВП № 55460554 про накладення штрафу, згідно якої на ОСОБА_7 «ІРОКС» у відповідності до ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Підставою винесення вищезазначеної Постанови від 18.05.2018р старший державний виконавець Грень У.П., зазначає, що боржником не надано підтвердження повного виконання рішення суду. Скаржник вважає, що дії старшого Державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_1, при прийнятті постанови від 18.05.2018р про накладення штрафу є неправомірними з наступних підстав. 28.11.2017р. Господарський суд Львівської області прийняв Рішення по справі №914/2156/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», про стягнення штрафу, пені та зобов’язання виконати Рішення адміністративної колегії від 22.07.2016р №27 р/к. Згідно вищезазначеного рішення суду скаржника (ОСОБА_7 «ІРОКС») було зобов’язано виконати Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 р/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові; в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал»; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал». На виконання наказу Господарського суду Львівської області від 12.12.2017р №914/2156/17 старший державний виконавець Сихівського ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, відкрила виконавче провадження ВП №55460554. Скаржник стверджує, що у зв’язку з тим, що в процесі виконавчого провадження ні боржник, ні державний виконавець не змогли встановити способу виконання судового рішення, боржник звернувся із відповідною заявою про роз’яснення судового рішення до Господарського суду Львівської області. У відповідності до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.01.2018р за наслідками розгляду заяви про роз’яснення рішення суду, було встановлено та роз’яснено, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р у справі №914/2156/17, яким відповідача зобов’язано виконати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 р/к в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції , що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласне з територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р №27 р/к, слід розуміти в контексті зазначеному у рішенні Адміністративної колегії від 22.07.2016р № 27 р/к, зокрема в установленому порядку приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул. Шевченка в м. Львові здавши в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» та здійснення заходів щодо переведення мешканців будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові до прямих розрахунків з підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал», шляхом повідомлення мешканців будинку по вул. Шевченка,418 у м. Львові про необхідність укладення прямих договорів між мешканцями та підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал». Скаржник зазначає, що враховуючи ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.01.2018р, ОСОБА_7 «ІРОКС» повідомило мешканців житлового будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові про необхідність укладення прямих договорів між мешканцями та підприємством питного водопостачання ЛМКП «Львівводоканал» та надіслало відповідного листа до ЛМКП «Львівводоканал» щодо організації прийому в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул. Шевченка, у м. Львові та відкритті особових рахунків щодо переведення мешканців будинку №418 по вул. Шевченка, у м. Львові на прямі розрахунки з ЛМКП «Львівводоканал» із списками мешканців будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові (лист від 26.03.2018р №228 долучено до матеріалів справи). Скаржник зазначає, що про вищезазначені дії ОСОБА_7 «ІРОКС» повідомило Сихівський ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області листом від 03.03.2018р №139 і який зареєстрований в канцелярії Сихівського ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області 03.03.2018р. (даний лист долучено до матеріалів справи). Скаржник також зазначає, що ним неодноразово повідомлялося Сихівський ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області про вчинення заходів направлених на виконання судового рішення, а саме листи від 10.01.2018р №25, від 15.01.2018р №35. З огляду на викладене, скаржник вважає, що у старшого Державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області ОСОБА_1, не було підстав передбачених ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо винесення Постанови від 18.05.2018р про накладення штрафу, оскільки ОСОБА_7 «ІРОКС» повідомило Сихівський ВДВС м. Львів ГТУ юстиції у Львівській області про вчинення ним відповідних дій щодо виконання судового рішення з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. прийнято скаргу №336 від 25.05.2018р. (вх.№1434/18 від 29.05.2018р.) Приватного акціонерного товариства “Ірокс” та призначено до розгляду в засіданні на 12.06.2018р. В судових засіданнях 12.06.2018р., 13.06.2018р. оголошувались перерви.

В судове засідання 14.06.2018р. скаржник (боржник) явку повноважних представників забезпечив, які вимоги скарги підтримали з підстав викладених у скарзі та просять скаргу задоволити.

12.06.2018р. від стягувача через канцелярію суду за вх.№21450/18 поступило пояснення №63-02/1010 від 11.06.2018р. з доданими до них документами згідно додатків, в яких стягувач проти скарги заперечив та просить в її задоволенні відмовити.

В судове засідання 14.06.2018р. позивач (стягувач) явку повноважного представника забезпечив, який проти скарги заперечив з підстав викладених у поясненнях №63-02/1010 від 11.06.2018р. та просить в задоволенні скарги відмовити. В поясненнях №63-02/1010 від 11.06.2018р. стягувач зазначає, що фактичне виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р. у справі № 914/2156/17 в повному обсязі згідно з виконавчим документом - наказом Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 914/596/17, можливе, виключно, у разі сукупного виконання суб’єктом усіх етапів, що вказані в рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.07.2016 № 27 р/к, а саме: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка в м. Львові; в установленому порядку водопровідно - каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал»; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання «Львівводоканал». Стягувач зазначає, що суб’єкт фактично не виконав рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/2156/17, що, зокрема, підтверджується листами «Львівводоканал» від 06.04.2018 № Вих-вд 2546-18 і від 18.04.2018 № Вих-вд 2684-18. Тому, на думку стягувача, постанова Відділу від 18.05.2018 у виконавчому провадженні № 55460554 є правомірною, а підстави для закінчення виконавчого провадження № 55460554 відсутні.

13.06.2018р. від суб’єкта оскарження через канцелярію суду за вх.№21771/18 поступив відзив №20309 від 12.06.2018р. на скаргу, в якому суб’єкт оскарження зазначає, що у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження № 55460554 з примусового виконання наказу № 914/2156/17 від 12.12.2017р. Господарського суду про зобов'язання ПАТ "Ірокс" виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р. № 27 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р. № 27 р/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка в м.Львові; в установленому порядку водопровідно - каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - ЛМКП " Львівводоканал" ; здійснити всі необхідні заходи, щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання - ЛМКП "Львівводоканал". Суб’єкт оскарження зазначає, що 04.01.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома боржнику до виконання. Ухвалою № 914/2156/17 від 24.01.2018р. Господарського суду Львівської області роз’яснено дане рішення суду. Суб’єкт оскарження стверджує, що 03.03.2018р. на адресу Сихівського ВДВС м.Львів надійшла заява боржника, та до даної заяви долучено підтвердження про часткове виконання рішення суду , а саме підтвердження про скерування мешканцям будинку № 418 по вул. Шевченка у м.Львові повідомлення щодо укладення прямих договорів між мешканцями та ЛМКП «Львівводоканал». Однак, як зазначає державний виконавець, відсутні підтвердження щодо приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка у м.Львові та здачі мереж водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» та невиконання рішення суду в повному обсязі підтверджує заява стягувача від 14.05.2018р. Суб’єкт оскарження зазначає, що боржником не надано підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі, тому державним виконавцем 18.05.2018р. складено відповідний акт та винесено постанову про накладення штрафу, яку скеровано боржнику до виконання. Також суб’єкт оскарження зазначає, що підтвердження невиконання рішення у повному обсязі є заява мешканців будинку № 418 від 07.06.2018р. Виходячи із викладеного суб’єкт оскарження вважає, що скарга є необгрунтованою та безпідставною, дії державної виконавчої служби законними та правомірними, спрямованими на примусове виконання виконавчого документу.

В судове засідання 14.06.2018р. суб’єкт оскарження явку повноважного представника забезпечив, який проти скарги заперечив з підстав викладених у відзиві №20309 від 12.06.2018р. (вх.№21771/18 від 13.06.2018р.) на скаргу та просить в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р. у справі №914/2156/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства “Ірокс” про стягнення штрафу і пені та зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к позов задоволено частково. Вирішено зобов’язати Приватне акціонерне товариство “Ірокс” виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул.Шевченка в м.Львові; в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення – ЛМКП “Львівводоканал”; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання – ЛМКП “Львівводоканал”. Також, даним рішенням вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства “Ірокс” в дохід Державного бюджету України 3400грн. 00коп. – судового збору та в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 60000,00грн. і пені у розмірі 60000,00грн. провадження припинено.

12.12.2017р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

04.01.2018р. постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №55460554 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №914/2156/17 від 12.12.2017р. про зобов’язання Приватного акціонерного товариства “Ірокс” виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №27 р/к: шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул.Шевченка в м.Львові; в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення – ЛМКП “Львівводоканал”; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання – ЛМКП “Львівводоканал”.

05.01.2018р. ОСОБА_7 «Ірокс» - боржник звернувся із листом №21 до ЛМКП “Львівводоканал”, в якому просив останнього організувати прийом в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові та надати алгоритм дій по здійсненню всіх необхідних заходів щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з ЛМКП “Львівводоканал”. Лист №21 від 05.01.2018р. отримано ЛМКП “Львівводоканал” 05.01.2018р., що підтверджується відміткою вказаної юридичної особи на даному листі із зазначенням вхідного номера Вх-Вд228-18 від 05.01.2018р. Боржник зазначає, що відповіді на лист від 05.01.2018р. №21 на адресу боржника не поступало. Доказів в підтвердження відповіді чи інших дій ЛМКП “Львівводоканал” щодо прийняття чи відмови у прийнятті в експлуатацію водопровідно-каналізаційних мереж будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові суду не надано.

10.01.2018р. скаржник листом №25 звертався до суб’єкта оскарження, в якому зазначив, що ОСОБА_7 «Ірокс» вважає вчиненими всі необхідні дії для виконання вищевказаного наказу, зокрема посилаючись на лист №21 від 05.01.2018р. надісланий до ЛМКП “Львівводоканал”. Скаржник у даному листі зазначив, що не ухиляється від виконання наказу без поважних причин та не знає яким чином і які конкретно слід вчинити дії на підтвердження виконання наказу. Також, скаржник просив у листі №25 від 10.01.2018р. не застосовувати до ОСОБА_7 «Ірокс» відповідних заходів примусу, зокрема накладення штрафу.

15.01.2018р. скаржник звертався із листом №35 до суб’єкта оскарження, в якому скаржник просив суб’єкта оскарження не застосовувати до ОСОБА_7 «Ірокс» відповідних заходів примусу, зокрема накладення штрафу у зв’язку тим, що він не ухиляється від виконання наказу без поважних причин та не знає яким чином і які конкретно слід вчинити дії на підтвердження виконання наказу. Також, скаржник у даному листі зазначив, що звернувся до господарського суду Львівської області щодо роз’яснення судового рішення від 28.11.2017р.

24.01.2018р. ухвалою суду Господарського суду Львівської області у справі №914/2156/17 заяву Приватного акціонерного товариства “Ірокс” від 12.01.2018р. №31 за вх.№101/18 від 15.01.2018р. про роз’яснення рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р. у справі № 914/2156/17 задоволено. Роз’яснено рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017р. у справі № 914/2156/17, яким відповідача зобов’язано виконати рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016р. №27 р/к в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення від 22.07.2016р. №27 р/к , слід розуміти в контексті, зазначеному у рішенні Адміністративної колегії від 22.07.2016 № 27 р/к, зокрема в установленому порядку приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку №418 по вул. Шевченка в м.Львові здавши в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення – ЛМКП “Львівводоканал” та здійснення заходів щодо приведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка в м.Львові до приямих розрахунків з підприємством питного водопостачання, шляхом повідомлення мешканців будинку по вул. Шевченка, 418 у м.Львові про необхідність укладення прямих договорів між мешканцями та підприємством питного водопостачання ЛМКП "Львівводоканал".

03.03.2018р. ОСОБА_7 «Ірокс» - боржник звернувся із листом №139 до суб’єкта оскарження, в якому скаржник зазначив, що ним з врахуванням ухвали суду від 24.01.2018р. вчинено відповідні дії по виконанню наказу від 12.12.2017р., а саме направлено повідомлення мешканцям будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові щодо укладення прямих договорів між мешканцями та ЛМКП "Львівводоканал". До даного листа скаржником долучено копії повідомлень мешканцям кв.1 та кв.204, списки №1597, №1596, №1584, №1578, №1583, №1585, №1586 згрупованих поштових відправлень та списки кореспонденції про надіслання повідомлень мешканцям будинку №418 по вул.Шевченка в м.Львові.

Листом №228 від 26.03.2018р. ОСОБА_7 «Ірокс» - боржник звернувся повторно до ЛМКП “Львівводоканал”, в якому просив останнього організувати прийом в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові та відкрити особові рахунки щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з ЛМКП “Львівводоканал”. Лист №228 від 26.03.2018р. отримано ЛМКП “Львівводоканал” 26.03.2018р., що підтверджується відміткою вказаної юридичної особи на даному листі із зазначенням вхідного номера Вх.Вд6048-18 від 26.03.2018р. Доказів надіслання ЛМКП “Львівводоканал” відповіді боржнику ОСОБА_7 «Ірокс» до матеріалів виконавчого провадження та до справи №914/2156/17 не долучено. Боржник зазначає, що відповіді на лист від 26.03.2018р. №228 на адресу боржника не поступало.

Листом ЛОТВ АМК України №63-02/687 від 14.05.2018р. долучено до матеріалів виконавчого провадження листи №Вих-Вд2546-18 від 06.04.2018р., №Вих-Вд2684-18. З даних листів вбачається, що ЛМКП “Львівводоканал”, у відповідь ОСОБА_8 на листи за вх.№Вх-Вд5775-18 від 21.03.2018р. та за вх.№Вх-Вд6378-18 від 28.03.2018р., що після здачі в експлуатацію водопровідно-коналізаційних мереж будуть укладені договори про надання послуг водопостачання.

18.05.2018р. старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 одноосібно при примусовому виконанні наказу №914/2156/17 від 12.12.2017р. складено акт державного виконавця, у якому зазначено, що станом на 18.05.2018р. боржником не надано підтвердження повного виконання рішення. В графах акту щодо присутності, повідомлення стягувача, боржника, понятих запис відсутній. Доказів повідомлення сторін виконавчого провадження про дату, місце та час складання вказаного акту не подано. Доказів скерування звернень, запитів в підтвердження з’ясування обставин фактичного виконання рішення суду до сторін виконавчого провадження, чи ЛМКП “Львівводоканал” суду не надано.

18.05.2018р. постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 ВП№55460554, у зв’язку з тим, що боржником станом на 18.05.2018р. не надано підтвердження повного виконання рішення суду накладено на боржника штраф у розмірі 5100грн. та зобов’язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

29.05.2018 року за вх.№1434/18 боржник звернувся із скаргою №336 від 25.05.2018 року, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними; скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу; зобов’язати старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження ВП №55460554.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. за №1404, який набрав чинності 05.10.2016р., визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов’язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об’єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2, п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.п. 14, 18, 22 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, копії яких долучено до справи, боржник вживає дії щодо виконання судового рішення, зокрема звернувся із повідомленнями до мешканців будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові, та до ЛМКП «Львівводоканал», щодо вчинення дій з приймання в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення водопровідно-каналізаційні мережі будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові, відкриття особових рахунків щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з ЛМКП “Львівводоканал”, визначення алгоритму дій по здійсненню всіх необхідних заходів щодо переведення мешканців будинку №418 по вул.Шевченка у м.Львові на прямі розрахунки з ЛМКП “Львівводоканал”. Однак, ЛМКП “Львівводоканал” на дані звернення відповідей не надано. Доказів протилежного суду не представлено.

Доказів перевірки суб’єктом оскарження виконання рішення, доказів в підтвердження з’ясування та встановлення причин невиконання рішення боржником суб’єктом оскарження не представлено, як і доказів ухилення від виконання рішення боржником особисто. Враховуючи встановлені обставини, передчасними та безпідставними є висновки суб’єкта оскарження щодо ухилення боржника від виконання особисто без поважних причин рішення суду, тому вимоги скаржника в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу та скасування даної постанови є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред’явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв’язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Скаржником не подано суб’єкту оскарження та суду не представлено належних, достатніх та допустимих доказів підтвердження підставності та обґрунтованості обставин на які посилається як на підставу для закриття провадження згідно із ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скаржника щодо зобов’язання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження ВП №55460554.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 79, 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу №336 від 25.05.2018р. (вх.№1434/18 від 29.05.2018р.) Приватного акціонерного товариства “Ірокс” задоволити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 18.05.2018р. ВП №55460554 про накладення штрафу.

В частині вимог, щодо зобов'язання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження ВП №55460554 у задоволенні скарги відмовити.

Суддя Іванчук С.В.