Ухвала суду № 74780266, 20.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/911/18

За позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосоюз”, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Київська обл. м. Українка

про визнання рішень загальних зборів протиправними та скасування реєстраційних записів

Суддя Рябцева О.О.

Без участі учасників у справі

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергосоюз” про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ТОВ “Буденергосоюз” про вихід зі складу товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передачі 100% частки у статутному капіталі – ОСОБА_3, що оформлене Протоколом загальних зборів ТОВ “Буденергосоюз” від 24.10.2016 р. № 4; та зобов’язання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області або іншого органу державної реєстрації скасувати реєстраційні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2; підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 р.

20.06.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді господарського суду Київської області Рябцевої О.О. у справі № 911/911/18.

Згідно ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процессуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Рябцевої О.О. від розгляду справи № 911/911/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заява не містить посилання на жодну передбачену законом підставу для відводу судді. У чому полягає явна упередженість та необ'єктивність судді з заяви також не вбачається.

Керуючись ст. 39, 234 Господарського процессуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Рябцевої О.О. від розгляду справи № 911/911/18 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева