Рішення № 74780068, 14.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018Справа № 910/3978/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Дещенко А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

В судовому засіданні 14 червня 2018 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

02 квітня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 02.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 4485 від 28.11.2009 року в сумі 95 026,42 грн. з них: основного боргу - 76 221,40 грн. (сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна гривня 40 копійок), пені - 9292,88 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 88 копійок), 20% річних - 6177,23 грн. (шість тисяч сто сімдесят сім гривень 23 копійки) та інфляційних втрат - 3334,91 грн. (три тисячі триста тридцять чотири гривні 91 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 4485 від 28.11.2009 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 року у справі № 910/3978/18 позовну заяву б/н від 02.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" строк до 30.04.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

13 квітня 2018 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшла заява б/н від 13.04.2018 року "Про усунення недоліків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/3978/18, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15.05.2018р.

В судовому засіданні 15.05.2018 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 14.06.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2018р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103045099605 (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого відповідач отримав ухвалу (виклик суду) 17.05.2018р. На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (надалі - замовник, відповідач) було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 4485 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, виконавець надає транспортно-експедиторські послуги замовнику, згідно його замовлення та експрес-накладної на умовах, що вказані у договорі.

Основною послугою, яку надає виконавець, є послуга з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України, яка передбачає організацію подачі транспортних засобів, перевезення відповідно до встановлених маршрутів та доставки вантажів за призначенням відповідно до заявок замовника (п. 2. Договору).

За умовами п. 4.1. договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами, шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100 % від вартості наданих послуг, після виконання замовлення, протягом 2-х банківських днів.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 76 221,40 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0308186 від 31.10.2017 року на суму 11 704,91 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0319924 від 20.10.2017 року на суму 19 409,28 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0340906 від 31.10.2017 року на суму 23 279,96 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0352084 від 10.11.2017 року на суму 6545,50 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0362586 від 20.11.2017 року на суму 11687,75 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0385713 від 30.11.2017 року на суму 3594,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем послуг, а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за договором в розмірі 76 221,40 грн.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 4485 від 28.11.2009 року за своєю юридичною природою є договором транспортного експедирування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Згідно зі статтею 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже було встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 76 221,40 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами без заперечень та скріплені печатками сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ НП/2-0308186 від 31.10.2017 року на суму 11 704,91 грн., НП/2-0319924 від 20.10.2017 року на суму 19 409,28 грн., НП/2-0340906 від 31.10.2017 року на суму 23 279,96 грн., НП/2-0352084 від 10.11.2017 року на суму 6545,50 грн., НП/2-0362586 від 20.11.2017 року на суму 11 687,75 грн., НП/2-0385713 від 30.11.2017 року на суму 3594,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача (замовника) письмових зауважень щодо наданих йому позивачем послуг на загальну суму 76 221,40 грн., станом на час розгляду справи доказів здійснення відповідачем оплати за надані позивачем спірні послуги в загальній сумі 76 221,40 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 76 221,40 грн. за надані позивачем послуги на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 4485 від 28.11.2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повністю.

При зверненні до суду позивач також просив суд стягнути з відповідача на його користь санкції за порушення виконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг: пені - 9292,88 грн., 20% річних - 6177,23 грн. та інфляційних втрат - 3334,91 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В п. 5.4. договору визначено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 20 % річних від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розмір суми пені в межах заявленого позивачем періоду, який підлягає стягненню, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення, яка становить 9293,30 грн., у відповідності до наведеного нижче розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення11704.9113.10.2017 - 26.10.20171412.5000 %112.2411704.9127.10.2017 - 14.12.20174913.5000 %424.2611704.9115.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %390.5911704.9126.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %359.1611704.9102.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %316.19 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення19409.2825.10.2017 - 26.10.2017212.5000 %26.5919409.2827.10.2017 - 14.12.20174913.5000 %703.5219409.2815.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %647.6919409.2826.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %595.5719409.2802.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %524.32 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення23279.9603.11.2017 - 14.12.20174213.5000 %723.2723279.9615.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %776.8523279.9626.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %714.3423279.9602.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %628.88

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення6545.5015.11.2017 - 14.12.20173013.5000 %145.266545.5015.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %218.426545.5026.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %200.856545.5002.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %176.82

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення11687.7523.11.2017 - 14.12.20172213.5000 %190.2111687.7515.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %390.0211687.7526.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %358.6411687.7502.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %315.73

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення3594.0005.12.2017 - 14.12.20171013.5000 %26.593594.0015.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %119.933594.0026.01.2018 - 01.03.20183516.0000 %110.283594.0002.03.2018 - 30.03.20182917.0000 %97.09Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Втім, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення суми пені, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 9292,88 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача, які полягають в порушенні зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Зокрема, рекомендації Верховного Суду України, викладені в листі № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачають, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, в межах заявленого позивачем періоду, який підлягає стягненню, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення, яка становить 4209,03 грн., у відповідності до наведеного нижче розрахунку:

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, в межах заявленого позивачем періоду, який підлягає стягненню, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення, яка становить 4209,03 грн., у відповідності до наведеного нижче розрахунку:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу05.12.2017 - 30.03.20183594.001.046164.44Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу23.11.2017 - 30.03.201811687.001.046534.73Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу15.11.2017 - 30.03.20186545.001.055361.06Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу03.11.2017 - 30.03.201823279.001.0551284.22Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу25.10.2017 - 30.03.201819409.001.0551070.72Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу13.10.2017 - 30.03.201811704.001.068793.86Втім, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних втрат, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 3334,91 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 20% річних нарахованої позивачем за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), в межах заявленого позивачем періоду, судом встановлено, що розмір суми 20% річних, який підлягає стягненню, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення, яка становить 6177,47 грн., у відповідності до розрахунку:

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0308186 від 31.10.2017 року на суму 11 704,91 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 169 (кількість днів прострочки) / 100 = 1083,90 грн.;

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0319924 від 20.10.2017 року на суму 19 409,28 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 157 (кількість днів прострочки) / 100 = 1669,72 грн.;

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0340906 від 31.10.2017 року на суму 23 279,96 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 148 (кількість днів прострочки) / 100 = 1887,90 грн.;

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0352084 від 10.11.2017 року на суму 6545,50 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 136 (кількість днів прострочки) / 100 = 487,77 грн.;

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0362586 від 20.11.2017 року на суму 11 687,75 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 128 (кількість днів прострочки) / 100 = 819,74 грн.;

- за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0385713 від 30.11.2017 року на суму 3594,00 грн. (сума боргу) х 20 / 365 (кількість днів у році) х 116 (кількість днів прострочки) / 100 = 228,44 грн.

Зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення суми 20% річних, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 20% річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 6177,23 грн.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного разу не з'явився у судові засідання, про дату і місце проведення яких був повідомлений належним чином, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 7029,18 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, ідентифікаційний код 31316718), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 76 221,40 грн. (сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна гривня 40 копійок), пені - 9292,88 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 88 копійок), 20% річних - 6177,23 грн. (шість тисяч сто сімдесят сім гривень 23 копійки), інфляційні втрати - 3334,91 грн. (три тисячі триста тридцять чотири гривні 91 копійка) та судовий збір - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.06.2018р.

Суддя О.В. Котков