Ухвала суду № 74779756, 20.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/133/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2018 справа № 908/2478/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” від 31.05.2018 про видачу дубліката наказу від 28.03.2018 у справі № 908/2478/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 65)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Фарм” (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В)

про стягнення 11593,05 грн. основного боргу, 1454,15 грн. інфляційних втрат, 333,00 грн. 3% річних та 2928,71 грн. пені за договором поставки № 48 від 01.12.2016

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 18.06.2018 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” із заявою вих. № б/н від 31.05.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 28.03.2018 у справі № 908/2478/17. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що ТОВ «Фірма «Технокомплекс» станом на день подання даної заяви не отримувало наказ, отже, виконавчий документ був втрачений при пересилці і до стягнення не пред’являвся, що підтверджується довідкою товариства. До заяви додано платіжне доручення № 370 від 25.05.2018 про сплату судового збору у сумі 52,86 грн.

Розглянувши представлені документи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 у справі №908/2478/17 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Фарм” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” 11593,05 грн. (одинадцять тисяч п’ятсот дев’яносто три грн. 05 коп.) основного боргу, 1538,60 грн. (одну тисячу п’ятсот тридцять вісім грн. 60 коп.) пені, 333,00 грн. (триста тридцять три грн. 00 коп.) 3% річних, 1337,77 грн. (одну тисячу триста тридцять сім грн. 77 коп.) інфляційних втрат та 1452,20 грн. (одну тисячу чотириста п’ятдесят дві грн. 20 коп.) судового збору.

На виконання рішення судом 28.03.2018 у справі № 908/2478/17 у відповідності до ст. 327 ГПК України видано відповідний наказ, строк пред’явлення наказу до виконання – по 22.03.2021.

У відповідності до статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних засад (принципів) судочинства визначено обов’язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Строк пред’явлення наказу до виконання не сплив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” про видачу дубліката наказу від 28.03.2018 у справі № 908/2478/17 підлягає задоволенню.

Клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відхиляється, оскільки ухвала про видачу дубліката наказу постановляється судом без виклику представників стягувача та боржника, виклик у судове засідання яких приписами п.19.4 Перехідних положень ГПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вих. № б/н від 31.05.2018) товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” дублікат наказу від 28.03.2018 у справі № 908/2478/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-Фарм” (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В, ідентифікаційний код 39829758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 19117325) 11593,05 грн. (одинадцять тисяч п’ятсот дев’яносто три грн. 05 коп.) основного боргу, 1538,60 грн. (одну тисячу п’ятсот тридцять вісім грн. 60 коп.) пені, 333,00 грн. (триста тридцять три грн. 00 коп.) 3% річних, 1337,77 грн. (одну тисячу триста тридцять сім грн. 77 коп.) інфляційних втрат та 1452,20 грн. (одну тисячу чотириста п’ятдесят дві грн. 20 коп.) судового збору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 20.06.2018.

Суддя В.В.Носівець