Рішення № 74779705, 05.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Справа № 908/595/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, (04060, м.Київ, вул. Щусєва, б.36, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, 6Б)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України”, (72242, селище Таврія, Веселівський район, Запорізька область, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення 6 793 672 грн. 50 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром до Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України” про стягнення 6 793 672грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне провадження у справі № 908/595/18, підготовче засідання призначено на 03.05.2018. Справа № 908/595/18 розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Підготовче засідання відкладалось до 22.05.2018. У підготовче засідання 22.05.2018 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Ухвалою суду від 22.05.2018 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2018.

03.05.2018 та 17.05.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до справи додаткових документальних доказів. Клопотання судом задоволені.

В судове засідання 05.06.2018 представники сторін не з’явились.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року між Державним підприємством «Дослідне господарство «Соцземлеробство» ОСОБА_1 академії аграрних наук України (яке в подальшому було перейменовано на «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ТАВРІЯ» ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ОСОБА_1 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ) - (надалі -продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» укладено Форвардний контракт № ФК 01/09-11-03 (надалі контракт, або договір), відповідно до умов якого продавець - зобов'язався в порядку та на умовах визначених контрактом передати у власність покупця - базовий актив (сільськогосподарську продукцію далі - товар), а покупець зобов'язався отримати товар та сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.1. Базовим активом за контрактом визначено (продукцію власного врожаю 2012) товар-1 пшениця озима у кількості 3555 тон, товар-2 ячмінь озимий у кількості 1072 тон.

Пунктом 3.2. Форвардного контракту граничний строк поставки товару передбачено до 15.08.2012.

Загальна вартість продукції по контракту згідно пункту 4.3 договору становила 5 321 050,00 гривень.

Згідно пункту 5.1 договору оплата товару проводиться у строк до 31.12.2012. Додатковою угодою № 1 від 14.09.2011р. (до форвардного контракту № ФК 01/09-11-03 від 01.09.11) внесено зміни. Вартість товару-2 збільшено до 1250 грн. за 1 тону, у зв'язку з чим вартість контракту збільшилась до 5 696 250,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 14.10.2011р. (до форвардного контракту ≷е ФК 01/09-11-03 від 01.09.11) внесено зміни. Вартість Товару-1 збільшено до 1480 грн. за 1 тону, у зв'язку з чим вартість контракту збільшилась до 6 869 400,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 15.08.2012р. (до форвардного контракту .№ ФК 01/09-11-03 від 01.09.11) внесено зміни. Кінцевий строк поставки визначено для товару 1, 2 до 15.08.2013р.

Додатковою угодою № 4 від 07.11.2012р. (до форвардного контракту № ФК 01/09-11-03 від 01.09.11) внесено зміни. Строк дії контракту встановлено до 31.12.2013 року, однак у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання своїх зобов'язань по Форвардному контракту №ФК 01/09-11-03 покупцем на розрахунковий рахунок продавця перераховано 7 022 892,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями :

№113 від 30.12.2011р. на суму 40 000,00 грн.; №4 від 06.01.2012р. на суму 150 000,00 грн.;

№15 від 11.01.2012р. на суму 9800,00 грн.; №50 від 25.01.2012р. на суму 419800,00 грн.;

№65 від 26.01.2012р. на суму 403323,00 грн.; №66 від 27.01.2012р. на суму 175229,92 грн.;

№101 від 01.02.2012р. на суму 186857,75 грн.; №198 від 20.02.2012р. на суму 100 000,00 грн.;

№232 від 29.02.2012р. на суму 229000,00 грн.; №275 від 03.03.2012р. на суму 60000,00 грн.;

№292 від 05.03.2012р. на суму 659975,87 грн.; №347 від 27.03.2012р. на суму 73940,00 грн.;

№357 від 29.03.2012р. на суму 50500,00 грн.; №438 від 13.04.2012р. на суму 20000,00 грн.;

№552 від 25.04.2012р. на суму 184220,00 грн.; №568 від 26.04.2012р. на суму 200000,00 грн.;

№655 від 30.05.2012р. на суму 130000,00 грн.; №680 від 31.05.2012р. на суму 30000,00 грн.;

№699 від 07.06.2012р. на суму 6419,04 грн.; №713 від 08.06.2012р. на суму 7571,21 грн.;

№719 від 08.06.2012р. на суму 4000,00 грн.; №723 від 11.06.2012р. на суму 1000,00 грн.;

№726 від 12.06.2012р. на суму 11000,00 грн.; №749 від 25.06.2012р. на суму 328000,00 грн.;

№779 від 26.06.2012р. на суму 1900,00 грн.; №837 від 06.07.2012р. на суму 1500,00 грн.;

№839 від 06.07.2012р. на суму 1500,00 грн.; №897 від 16.07.2012р. на суму 33268,06 грн.;

№915 від 18.07.2012р. на суму 34088,62 грн.; №946 від 20.07.2012р. на суму 151931,10 грн.;

№990 від 27.07.2012р. на суму 5476,00 грн.; №1022 від 30.07.2012р. на суму 53601,69 грн.;

№1052 від 01.08.2012р. на суму 125000,00 грн.; №1110 від 03.08.2012р. на суму 35000,00 грн.;

№1113 від 06.08.2012р. на суму 1397147,74 грн.; №1197 від 17.08.2012р. на суму 2800,00 грн.;

№1185 від 17.08.2012р. на суму 14000,00 грн.; №1211 від 20.08.2012р. на суму 4100,00 грн.;

№1208 від 20.08.2012р. на суму 54000,00 грн.; №1224 від 21.08.2012р. на суму 7565,00 грн.;

№1242 від 22.08.2012р. на суму 25650,00 грн.; №1232 від 22.08.2012р. на суму 5570,00 грн.;

№586599 від 30.08.2012р. на суму 61947,48 грн.; №586722 від 07.09.2012р. на суму 13809,52 грн.;

№1289 від 07.09.2012р. на суму 20500,00 грн.; №1293 від 10.09.2012р. на суму 15500,00 грн.;

№586902 від 20.09.2012р. на суму 30000,00 грн.; №586920 від 20.09.2012р. на суму 156400,00 грн.;

№586948 від 24.09.2012р. на суму 30000,00 грн.; №586982 від 25.09.2012р. на суму 288000,00 грн.;

№587010 від 27.09.2012р. на суму 20000,00 грн.; №78 від 24.10.2012р. на суму 241000,00 грн.;

№132 від 31.10.2012р. на суму 130000,00 грн.; №381483 від 26.02.2013р. на суму 124700,00 грн.;

№381484 від 26.02.2013р. на суму 161300,00 грн.; №15 від 01.03.2013р. на суму 85000,00 грн.;

№13 від 01.03.2013р. на суму 25000,00 грн.; №14 від 01.03.2013р. на суму 100000.00 грн.;

№12 від 01.03.2013р. на суму 85^00,00 грн.

Продавцем на виконання своїх зобов'язань по Форвардному контракту №ФК 01/09-11-03 здійснено поставку товару на суму 75727,50 грн. за видатковою накладною №167 від 30.08.2012р.

Також, 01.03.2013 року продавець повернув на розрахунковий рахунок покупця 85000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку продавця за 01.03.2013р.

Отже, загальна сума заборгованості ДПДГ «Таврія» перед ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 становила 6862164.50 грн., з якої 68492,00 гривень - це безпідставно оплачені кошти, та 6793672,50 гривень - вартість недопоставленої продукції за цим форвардним контрактом.

Вказана сума позивачем розрахована наступним чином. Ціна контракту становить 6869 400,00 гривень.

Розмір здійсненої передоплати 7 022 892,00 грн. з яких 85 000,00 грн. Продавець добровільно повернув покупцю на розрахунковий рахунок.

Вартість поставленого товару 75727,50 гривень.

- 7022892,00 грн. (передоплата) - 85000,00грн.(добровільно повернута сума)= 6937892,00 грн.

- 6937892,00 грн. - 6 869 400,00 грн. (передоплата визначена умовами контракту) = 68492,00 грн. (безпідставно оплачені кошти).

- 6869400,00грн. (передоплата визначена умовами контракту) - 75727,50 грн.(поставлено товару) = 6793672,50 грн. - це сума здійсненої покупцем передоплати, на яку продавець не поставив продукцію.

Тобто, в порушення зобов'язань по Форвардному контракту № 06/05-11-01 продавцем не здійснено поставку товару на суму на суму 6793672,50 гривень, та набуто без достатньої правової підстави кошти в сумі 68492,00 гривень.

Вказані обставини також підтверджуються даними Актів звірки взаємних розрахунків підписаних сторонами станом на 31.10.13р., 29.11.13р., 31.12.13р. та 01.04.15р.

Згідно із п. 9.10. Форвардного контракту № ФК 01/09-11-03 визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 (три) робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України унормовано, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

05.03.2018 року покупцем на адресу продавця цінним та рекомендованим листом надіслано вимогу (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року), відповідно до змісту якої продавця повідомлено про відмову від прийняття виконання за Форвардним контрактом №ФК 01/09-11-03, та викладено вимогу повернути протягом 7 (семи) календарних днів (з моменту отримання даної вимоги) залишок попередньої оплати по цьому договору в розмірі 6 793672,50 гривень та набуті без достатньої правової підстави кошти у сумі 68 492,00 гривень.

Факт відправлення вимоги (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року) підтверджується описом вкладення до листа № К-70 0407027346726 від 05.03.2018р., фіскальним чеком №2608 від 05.03.2018р. (про оплату за відправлення листа з описом вкладення №0407027346726) та фіскальним чеком №2609 від 05.03.2018р. (про оплату за відправлення вимоги рекомендованим листом №0407024282778).

Відповідачем 10.03.2018 року отримано вимогу (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0407027346726 та інформацією сервісу відстеження посилок Укрпошти, згідно даних якого відправлення за номером 0407027346726 вручене адресату особисто 10.03.2018р., а відправлення за номером 0407024282778 вручене адресату особисто 10.03.2018р.

Вимога (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року) про повернення передоплати залишена відповідачем без виконання та надання відповіді. Тобто у семиденний термін (передбачений від дати отримання вимоги), який закінчився 18.03.2018р., Відповідач не повернув одержану передоплату та безпідставно одержані кошти.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. .

Також, відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно, до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом (ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідач не виконав свої зобов'язання по договору та прострочив їх виконання, чим порушив вищенаведені норми чинного законодавства та умови Договору.

Укладений сторонами Форвардний контракт за своєю правовою природою є договором контрактації сільськогосподарської продукції, що регулюється ст. 713 ЦК України.

Відповідно до ч.2 цієї статті до договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наявність заборгованості відповідача перед ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» за вказаним договором у сумі 6 862 164,50 грн. відображена в актах звірки взаємних розрахунків підписаними сторонами станом на 31.10.2013р., 29.11.2013р., 31.12.2013р. та 01.04.2015р., якими перериваються строки позовної давності.

19.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» («Первісний кредитор») та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» («Новий кредитор») укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-01, на підставі якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості у сумі 6 793 672,50 грн. за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011 року (що був укладений між ДПДГ «Соцземлеробство» НААНУ та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія»).

19.03.2018 року первісний кредитор надіслав боржнику (відповідачу) повідомлення про здійснення відступлення права вимоги від 19.03.2018 року за форвардним контрактом № ФК 01/09-.11 -03 від 01.09.2011 року, факт відправлення підтверджується описом вкладення у лист №0407030959240, фіскальним чеком № 0407030959240 від 19.03.2018р, фіскальним чеком №0407024282816 від 19.03.2018р.

На підставі Акту приймання-передачі завірених належним чином копій документів від 19.03.2018 року новий кредитор - ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» отримав завірені копії документів за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011року.

Таким чином, позивач вправі вимагати від відповідача суму попередньої оплати за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011 року яка становить 6 793 672,50

гривень (шість мільйонів сімсот дев'яносто три тисячі шістсот сімдесят два гривень 50 коп.).

Відповідач не виконав свої зобов'язання по договору та прострочив їх виконання, чим порушив вищенаведені норми чинного законодавства та умови договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України з тим самим предметом та з тих самих підстав, що викладені у даному позові.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, (04060, м.Київ, вул. Щусєва, б.36, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, 6Б) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України” про стягнення 6793672 грн. 50 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України”, (72242, с. Таврія, Веселівський район, вул. Центральна, буд. 6, ЄДРПОУ 00853323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, (04060, м.Київ, вул. Щусєва, б.36, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, 6Б, ЄДРПОУ 36529168) 6 793 672 (шість мільйонів сімсот дев’яносто три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 50 коп., 102 932 (сто дві тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 47 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано “15” червня 2018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій