Ухвала суду № 74779644, 19.06.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "19" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/204/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн у справі № 906/204/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м. Житомир) про його банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (довіреність № б/н від 30.04.2018)

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м. Житомир).

06.07.2017 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн (т. 11 а.с. 178).

Ухвалою господарського суду від 07.07.2017 прийнято та призначено до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн (т. 11 а.с. 179).

У судовому засіданні 19.06.2018 представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підтримано у повному обсязі клопотання про зобов'язання колишнього ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн., яке мотивоване тим, що колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 знято без погодження з комітетом кредиторів з ліквідаційного рахунку банкрута, відкритого в АТ "Укрсиббанк", 44700,00 грн в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох середньомісячних плат керівника банкрута. Разом з тим, комітетом кредиторів жодного разу не розглядалося питання затвердження грошової винагороди та джерела її виплати. На думку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ліквідатор має право на грошову винагороду після її погодження комітетом кредиторів та затвердження господарським судом. Крім того, постановою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ліквідатором банкрута ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомлено, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду. Також, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень від 18.06.2018 № 02-01/15-23 відносно клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яке судом було задоволено та долучено до матеріалів справи відповідні пояснення.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 у поясненнях від 03.08.2017 № 02-14/56 заперечено щодо задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з огляду на наступне.

Постановою господарського суду від 26.04.2016, зокрема, відмовлено в задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визначення та встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" . У мотивувальній частині постанови судом зазначено, що з правового аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг. Тому, правові підстави для розгляду судом вимоги ліквідатора щодо встановлення основної грошової винагороди відсутні.

Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_1 у поясненнях зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконання ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

За рахунок знятих з банківського рахунку банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 44700,00 грн (43 000,00 грн - 22.12.2016 та 1700,00 грн - 14.06.2017), здійснено виплату 21 967,39 грн витрат та 22 732,61 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого, право вимоги яких набув арбітражний керуючий.

На думку арбітражного керуючого ОСОБА_1, до компетенції зборів кредиторів і компетенції комітету кредиторів не належить прийняття рішення про визначення або встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду від 26.04.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1

Вказаною постановою господарським судом також відмовлено в задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 №01-22/02 від 30.03.2016 та № 01-22/03 від 20.04.2016 про визначення та встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

У мотивувальній частині постанови судом зазначено, що з правового аналізу положень Закону про банкрутство вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг, тому, правові підстави для розгляду судом вимоги ліквідатора щодо встановлення основної грошової винагороди відсутні.

У зв'язку з викладеним, арбітражним керуючим ОСОБА_1 самостійно, виходячи з середньомісячної заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" за останні 12 місяців роботи до визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, яка відповідно до довідок боржника склала 3866,75 грн (т.11 а.с. 228-230), визначено, що розмір щомісячної основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" становить 7733,50 грн (3866,75 грн х 2).

Оскільки даний розмір оплати послуг арбітражного керуючого не є надмірно високим порівняно з мінімальним розміром заробітної плати, суд не вбачав підстав для його зменшення.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017, зокрема, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" з 26.04.2016 по 03.08.2017.

У поданому Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до суду клопотанні зазначено про необхідність повернення арбітражним керуючим ОСОБА_1 на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн, які використано на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 знято 44 700,00 грн (22.12.2016 - 43000,00 грн та 15.06.2017 - 1700,00 грн) з ліквідаційного рахунку банкрута в АТ "Укрсиббанк" у рахунок погашення 22 732,61 грн основної грошової винагороди та 21 967,39 грн витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" з 26.04.2016 по 03.08.2017.

Таким чином, всупереч доводам заявника, на виплату основної грошової винагороди арбітражним керуючим ОСОБА_1 використано 22 732,61 грн, знятих з ліквідаційного рахунку банкрута, а не 44700,00 грн. Кошти в сумі 21967,39 грн використано арбітражним керуючим ОСОБА_1 для відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у поданому до суду клопотанні вимогу про повернення коштів, знятих з рахунку банкрута для відшкодування витрат арбітражного керуючого, не заявлено.

Отже, виходячи з необхідності розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в заявлених межах, та відсутністю у суду права вийти за заявлені межі, господарським судом здійснюється розгляд вимоги про повернення на рахунок боржника безпідставно знятих коштів в розмірі 22732,61 грн, які використано для виплати грошової винагороди.

Дослідивши обставини зняття арбітражним керуючим ОСОБА_1 коштів з рахунку банкрута для виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого, господарський суд прийшов до висновку про правомірність зняття арбітражним керуючим ОСОБА_1 з ліквідаційного рахунку банкрута та використання коштів в сумі 22 732,61 грн для виплати основної грошової винагороди, з огляду на наступне

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частиною 5 ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що сплата грошової винагороди у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч. 7 ст. ст. 115 Закону про банкрутство, зокрема, ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Отже, виходячи з системного аналізу статті 115 Закону про банкрутство, право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого щомісячно за умови звітування про нарахування та виплату грошової винагороди комітету кредиторів за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомляв голову комітету кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" та заставного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Прайм Банк" про нарахування та виплату грошової винагороди за окремі періоди виконання повноважень ліквідатора банкрута шляхом направлення їм відповідних звітів. (т. 11 а.с. 231-236).

Крім того, після усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 надіслано Публічному акціонерному товариству "Дельта-Банк" як голові комітету кредиторів банкрута для розгляду комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.04.2016 по 03.08.2017, у якому повідомлено про нарахування 116 002,50 грн грошової винагороди, понесення 23 663,05 грн витрат, погашення 22 732,61 грн основної грошової винагороди та 21 967,39 грн витрат (т. 13 а.с. 164-213).

Комітетом кредиторів на засіданні 20.10.2017 вирішено не затверджувати звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 20.10.2017 (т. 14 а.с. 168-172). Підставою для не затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017, комітетом кредиторів визначено самовільне зняття (без відома комітету кредиторів та відповідного схвалення або погодження комітетом кредиторів) коштів для виплати основної грошової винагороди та витрат.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017 на предмет обґрунтованості здійсненого нарахування та підтвердження доказами комітетом кредиторів не досліджувався. Комітет кредиторів фактично ухилився від розгляду поданого арбітражним керуючим ОСОБА_1 звіту.

Не затвердження комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017 з підстав самовільного зняття арбітражним керуючим ОСОБА_1 коштів для виплати основної грошової винагороди суперечить Закону про банкрутство, оскільки передчасність зняття коштів не є підставою для відмови у затвердженні звіту.

Таким чином, рішення комітету кредиторів банкрута не є доказом безпідставного зняття арбітражним керуючим ОСОБА_1 коштів для виплати основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута та до уваги судом не приймається.

Судом також встановлено, що, виходячи з розміру щомісячної основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута (7733,50 грн), станом на першу дату зняття коштів з ліквідаційного рахунку банкрута (22.12.2016) арбітражним керуючим ОСОБА_1 нараховано основну грошову винагороду на більшу суму, ніж було фактично виплачено.

Крім того, слід зазначити, що виплату арбітражному керуючому ОСОБА_1 основної грошової винагороди здійснено з визначеного ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство джерела, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів.

З підстав викладеного у сукупності, суд приходить до висновку про наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_1 права вимоги основної грошової винагороди, виплата якої була здійснена, у зв'язку з чим здійснені арбітражним керуючим ОСОБА_1 дії є правомірними та відповідають вимогам ст. 115 Закону про банкрутство.

Зважаючи на викладене, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на обов'язок подання до господарського суду звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017, клопотань про затвердження вказаних звітів.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2018.

Суддя Костриця О.О.