Ухвала суду № 74779362, 14.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/7826/17

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50054, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ АБАКАНСЬКА, будинок 4; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА , будинок 6; ідентифікаційний код 13467337)

про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Юзіков С.Г

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1785 від 26.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1315 від 28.08.2017;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник за довіреністю №64 від 20.11.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить суд:

- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 659606512110) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а, яке належить позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 62120,96грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк дії договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 сплинув 31.03.2017, однак відповідач не звільнив приміщення, що і стало підставою виникнення даного спору.

Ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.10.2017.

Ухвалою від 29.08.2017 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі – третя особа).

14.09.2017 до від позивача отримано пояснення по справі.

29.09.2017 від відповідача отримано відзив.

03.10.2017 від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд:

- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 659606512110) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а, яке належить позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 56565,59грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог господарський суд прийняв до розгляду.

Суд оголошував перерву з 03.10.2017 до 09.10.2017.

09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.

Ухвалою від 09.10.2017 призначено колегіальний розгляд справи; передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 за вих.№850 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи” у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 09.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; ОСОБА_5 - суддя; ОСОБА_6 - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017).

Ухвалою від 10.10.2017 справу №904/7826/17 колегією суддів прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду на 16.11.2017.

12.10.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 16.11.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 26.12.2017. Розгляд справи відкладено на 19.12.2017.

20.11.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

19.12.2017 від відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, господарський суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження; учасників процесу повідомив, що засідання відбудеться 18.01.2018.

18.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2018.

24.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за вих.№93 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи” у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; ОСОБА_7 - суддя; ОСОБА_6 - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018).

Ухвалою від 08.02.2018 прийнято справу до розгляду колегією суддів та призначено судове засідання на 27.02.2018.

Ухвалою від 27.02.2018 господарський суд відкладав підготовче судове засідання на 20.03.2018.

07.03.2018 від позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи практику вирішенні аналогічних спорів Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

20.03.2018 від третьої особи отримано додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 20.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 10.05.2018; відкладав підготовче судове засідання на 18.04.2018.

Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.05.2018.

16.05.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Суховарова А.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 за № 272 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи” у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Суховарова А.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петренко Н.Е., суддя - Юзіков С.Г., суддя - Рудь І.А.

17.05.2018 у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №276 від 17.05.2018 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи” у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петренко Н.Е., суддя - Юзіков С.Г., суддя - Назаренко Н.Г. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018).

Ухвалою від 22.05.2018 справу №904/7826/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючий суддя Петренко Н.Е., суддя Юзіков С.Г., суддя Назаренко Н.Г.; призначено справу в підготовчому засіданні на 14.06.2018.

В судове засідання, яке відбулося 14.06.2018 учасники процесу забезпечили явку повноважних представників.

Стало відомо, що 30.05.2018 Верховний Суд України прийняв постанову в аналогічній справі №904/7821/17.

Господарський суд взяв до уваги положення статті 316 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язковості вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 80, 81, 121, 135, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 182, 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2018 о 12год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 82).

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію. Крім того, рекомендувати взяти до уваги висновки Верховного Суду України від 30.05.2018 по справі №904/7821/17 зроблені за результатами розгляду аналогічного спору і подати до суду письмові пояснення щодо того, чи здійснювався відповідачем завдаток, передбачений пунктом 3.11, при укладенні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 (у разі здійснення - подати суду докази) та чи був врахований завдаток при укладенні додаткового договору від 10.03.2018.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_9