Ухвала суду № 74778908, 18.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/320/18

Номер провадження 1-в/213/120/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., при секретарі Малініній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участі -

прокурора - Райковича К.Ф.,

представника ШВЦ №75 - ОСОБА_3,

засудженого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього статтю 81 КК України, зазначивши, що за час відбування покарання в ШВЦ-75 характеризується позитивно, працевлаштований, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку був неодноразово заохочений адміністрацією ШВЦ № 75, приймає участь в культурно-масових та соціально-профілактичних заходах.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що у разі звільнення він буде проживати у будинку своєї сестри, працевлаштується та буде допомагати своїй дочці, у якої двоє дітей. Куди саме працевлаштується – ще не знає, буде шукати.

Представник ШВЦ №75 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого є обґрунтованим, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений за своєю характеристикою має одне стягнення, яке хоча і погашено за часом, але при оцінці особи засудженого факт цього стягнення не можна ігнорувати і його наявність вказує на відсутність сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали надані представником ШВЦ №75, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини:

- ОСОБА_2 по цій справі був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а саме - 28.08.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- з 24.12.2012 року відбував покарання в Криворізькій Установі Виконання покарань № 3, за час перебування в установі характеризується негативно, мав два стягнення у вигляді догани – 19.01.2013 року (а.с. 7-8 Особової справи) та 14.03.2014 року (а.с. 26-29 Особової справи), заохочень не мав;

- 23.03.2014 року відбував покарання в ПВК № 122, за час відбування покарання характеризувався позитивно, мав одне заохочення (а.с. 100 Особової справи), також, мав одне дисциплінарне стягнення – 15.02.2016 року за невиконання режиму утримання, ігнорування заходів виховного характеру, ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків до засудженого ОСОБА_2 було застосовано захід стягнення у вигляді попередження (а.с. 105, 102-104 Особової справи);

- 20.06.2016 року ухвалою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 82 КК України не відбуту частину призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 5 місяців 25 днів було замінено на більш м’яке покарання у вигляді обмеження волі;

- у Широківському ВЦ-75 ОСОБА_2 відбуває покарання з 17.06.2016 року;

- згідно характеристики засудженого ОСОБА_2 за підписом начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_3, старшого інспектора групи соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_4, затвердженої начальником ДУ «ШВЦ № 75» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується посередньо, має три заохочення та одне стягнення – вживання спиртних напоїв та зберігання заборонених предметів, яке на теперішній час погашене, працевлаштований – працює робітником по догляду за тваринами на пташнику, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, бере активну участь в організації виховних заходів – в реалізації програм диференційного виховного впливу фізкультура і спорт.

- станом на 18.06.2018 року не відбута частина покарання складає 02 місяці, відбута частина покарання складає 05 років 05 місяців 28 днів;

- ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також виходячи з аналізу всіх відомостей про особу засудженого за весь період відбування покарання суд приходить до висновку, що факт перевиховання та виправлення засудженого не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Так, за правилами статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, законодавцем, для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування призначеного покарання передбачено фактичне та одночасне настання таких обов’язкових умов, які б свідчили про доведення засудженим свого виправлення – сумлінна поведінка і ставлення до праці, та фактичне відбуття засудженим певного строку покарання.

Суд не оспорює те, що засуджений відбув необхідний, в розумінні статті 81 КК України, строк призначеного покарання, не оспорює і факт того, що засуджений працевлаштований та під час відбування покарання працював і працює. Проте, суд повинен врахувати те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 фактично, як наведено вище і підтвердилось матеріалами Особової справи, тричі допускав порушення режиму утримання і у своїй сукупності мав три стягнення – дві догани та одне попередження, які на цей час погашені за часом, проте, у свою чергу характеризують поведінку засудженого і не можуть ігноруватись при аналізу його поведінки, як засудженої особи, яка відбуває покарання у сукупності з іншими відомостями, включаючи всі заохочення, при цьому, за місцем останнього міста відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Отже, сукупність всіх встановлених обставин вказує на те, що засуджений ОСОБА_2 не довів зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, а також вказівок адміністрації, отже не довів свою сумлінну поведінку.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання – залишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали – 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Попов.