Ухвала суду № 74778340, 18.06.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/983/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б\н від 25.08.2011 у розмірі 46580,30 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов'язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.08.2011 № б/н в сумі 46580,30 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 560,81 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 38876,45 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4448,74 грн. та заборгованості по судовим штрафам в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2194,30 грн. (процентна складова).

Однак, у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує розмір заборгованості з детальним викладом обчислення кожної складової заборгованості, а саме:

1) не зазначено обґрунтування підстав зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитом (оскільки по розрахунку заборгованості розмір відсотків становив: за період з 25.08.2011 по 31.08.2014 - 20,40 %; за період з 01.09.2014 по 31.03.2015 - 34,80 %; за період з 01.04.2015 по 30.04.2018 - 43,20 %);

2) не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід'ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

3) не конкретизовано, який розмір комісії та який розмір пені кожен окремо підлягають до стягнення, що також не розмежовано і в долученому до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до позовної заяви не додано докази, які підтверджують строк дії платіжної картки, отриманої відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва