Вирок № 74778274, 19.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7498/18

н/п 1-кп/640/673/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Калюжко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182204900001378 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 05.02.1997 р. Зміївським р/с за ч. 3 ст. 140 ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 27.12.1999 р. Зміївським р/с за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140-17, ч. 1 ст.229-6 ч.1, ч. 2 с. 215-3 із застосуванням ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 р.) до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.04.2007 р.; 22.04.2010 р. Зміївським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 13.06.2013 Зміївським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; звільнений з виправної колонії № 102 у 2014 році; 09.01.2018 р. до Орджонікідзевського р/с м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; 05.02.2018 р. до Зміївського р/с Харківської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року приблизно о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ "Караван" біля торгівельного острівка "ІНФОРМАЦІЯ_4", на якому здійснює підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом зламу замка скляної вітрини з товаром, що знаходиться в приміщенні ТЦ "Караван", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, тобто незаконно проник до сховища (будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (огорожа, наявність охорони)), яке належить ФО-П ОСОБА_2 Після чого, перебуваючи біля торгівельної вітрини з товаром, з метою особистого незаконно збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ФО-П ОСОБА_2, а саме, годинник чоловічий ТМ "Quantum HNG376 451", який знаходився всередині скляної торгівельної вітрини, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 р. - 7854,00 грн., те не сплативши за нього, направився в сторону виходу з торгівельного центру, чим міг заподіяти ФО-П ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з незалежних від його волі причин, так як, побачив охоронців супермаркету ТЦ "Караван", які йшли йому на зустріч, та з метою уникнення затримання та відповідальності, ОСОБА_1 поклав викрадений годинник на сусідню вітрину, після чого підняв до гори руки та пішов на зустріч охоронцям торгівельного центру.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв'язку з поверненням викраденого майна. При призначенні покарання прокладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують, покарання судом не встановлено.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, одружений, має на утриманні доньку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 року складають 429,00 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання ОСОБА_1під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 25 квітня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши час перебування під вартою з 25 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1831 від 20.04.2018 року в розмірі 429 /чотириста двадцять дев'ять/ грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - годинник чоловічий ТМ "Quantum HNG376 451", після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко