Ухвала суду № 74777686, 18.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2501/18 Головуючий у суді першої інстанції: ПіхурО.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5309/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ВолковаОлександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Під час провадження справи в суді першої інстанції представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» були подані клопотання про закриття провадження по справі, з підстав, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, та на підтвердження вимог додано копію постанови Великої палати Верховного суду від 12 квітня 2018 року, відповідно до якої, висвітлено позицію, щодо розгляду справ стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду саме в адміністративному судочинстві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 зазначив, що в разі виникнення юридичного спору між клієнтом банку і Фондом гарантування фізичних осіб - такий спір може мати лише приватно-правовий характер. При цьому, звернення з позовом до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом своїх прав, що виникли з цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на те, що твердження скаржника узгоджуються із правовими висновками Верховного суду України, викладених у справах № 6-2309цс16, № 6-2735цс16, № 6-1521цс15, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового розгляду справи.

У пункті 10 частини 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд, може за заявою учасника справи, а також ж власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Відповідно до п. 14 частини першої ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 частини першої ст. 252 цього Кодексу,- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року прийнято до розгляду справу № 820/1648/17, в якій учасник справи оскаржує судове рішення у аналогічних правовідносинах з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, предметом спору у вказаній справі є: визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним переказу коштів, здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про особу позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодувань за рахунок Фонду.

Справу призначено до касаційного розгляду на 06 червня 2018 року в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 820/1648/17.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 19 червня 2018 року

Суддя-доповідач:

Судді: