Ухвала суду № 7477723, 12.11.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2п-29/2009р.

У Х В А Л А

12 листопада 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

представника заявника: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до ОСОБА_5, третьої особи Комунального підприємства «ЖЕК №5» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 01.07.2009 року задоволена позовна заява Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до ОСОБА_5, третьої особи Комунального підприємства «ЖЕК №5», про виселення без надання іншого житлового приміщення, ухвалено рішення про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також стягнуті судові витрати по справі з ОСОБА_5 на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн.50 коп., стягнуто з відповідача у дохід держави судовий збір 8,50 грн.

05.08.2009 року ОСОБА_5 подана заява про перегляд заочного рішення, отримана судом 18.08.2009 року, яка мотивована тим, що вона не була повідомлена належним чином, в судовому засіданні участі не приймала, лише отримала рішення суду, вважає, що суд не міг прийняти рішення в заочному порядку. Позовні вимоги не визнає, вважає, що була позбавлена можливості повідомити суду про факти та докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, у зв’язку з чим просить скасувати заочне рішення від 01.07.2009 року, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 не з’явилася в судове засідання у зв’язку з хворобою дитини, на підтвердження надав копії довідок Дитячої поліклініки від 04.11.2009 року, 06.11.2009 року та 12.11.2009 року.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає заяву необґрунтованою, відповідачка була повідомлена про дату слухання справи належно, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-198/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була сповіщена про дату слухання справи 01.07.2009 року належно (а.с.107), як і 15.05.2009 року (а.с.90), 31.03.2009 року (а.с.84), їй було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи з 17.09.2007 року, у відкритому судовому засіданні відповідачкою, або її представником, подано 9 заяв про відкладення слухання справи з різних причин, також суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, всі докази, на які посилається представник заявниці, були в матеріалах справи під час розгляду справи судом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради до ОСОБА_5, третьої особи Комунального підприємства «ЖЕК №5» про виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-

Справа №2п-25/2009р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_6,

за участю представника позивача: - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_9 АВАЛЬ” до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 11.06.2009 року задоволена позовна заява Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_9 АВАЛЬ” до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_9 АВАЛЬ” (01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, в особі Центрального Феодосійського відділення Кримської республіканської дирекції 98100, АРК, м.Феодосія, вул.Федька, буд.1, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021) заборгованість по кредиту 8750,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1359,75 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1072,11 грн, а всього 11181,93 грн., а також судовий збір в сумі 111,82 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 грн.

06.07.2009 року ОСОБА_8 подана заява про перегляд заочного рішення, отримана судом 18.08.2009 року, яка мотивована тим, що вона не була повідомлена належним чином, в судовому засіданні участі не приймала, лише отримала рішення суду, вважає, що суд не міг прийняти рішення в заочному порядку. Позовні вимоги не визнає, вважає, що недостатньо правових підстав для задоволення позову, при укладенні договору поруки перебувала у шлюбі, її чоловік згоди на поруку не надавав, вона також не виявляла вільного волевиявлення на укладення договору, та не була ознайомлена з кредитним договором, крім того, судом постановлено рішення на підставі більшої кількості статей Цивільного кодексу України, ніж заявлено позивачем в позові.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає заяву необґрунтованою, відповідачка була повідомлена про дату слухання справи належно, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1028/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були сповіщені про дату слухання справи належно, відповідачкою ОСОБА_8 судова повістка на дату 11.06.2009 року отримана особисто (а.с.70), їй було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи, суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_9 АВАЛЬ” до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-

Справа №2п-20/2009р.

У Х В А Л А

03 липня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_13, представника Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14, Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третьої особи ОСОБА_16, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 25.02.2009 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_15, стягнуто з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14 (І/к НОМЕР_1) на користь ОСОБА_15 витрати на лікування в сумі 4402,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., інші судові витрати в сумі 346,03 грн., а всього 10778 (десять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп. Крім того, з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14 (І/к НОМЕР_1) стягнуто у дохід держави судовий збір в сумі 59,50 грн.

05.05.2009 року з Апеляційного суду АР Крим в м.Феодосії поступила цивільна справа для розгляду заяви ОСОБА_13, представника Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14, про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про дату слухання справи, дізналася лише після отримання заочного рішення, з рішенням суду не згодні, вважають що судом не з’ясовані всі обставини справи, вони не змогли заявити суду клопотання про залучення до участі у справі власника автомобіля, ОСОБА_17, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав телеграму, згідно якої вимоги підтримав.

Позивачка в судове засідання також не з’явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-175/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена належно, але доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_13, представника Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14, про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 25.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14, Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третьої особи ОСОБА_16, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 жовтня 2009 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-

Справа №2п-17/2009р.

У Х В А Л А

22 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представників позивача: - ОСОБА_18, ОСОБА_19,

відповідача: - ОСОБА_20,

представника відповідача: - ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_20 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_20, КП ДУ “Дружба”, про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, ОСОБА_22, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третьої особи КП ДУ “Дружба”, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 13.03.2009 року задоволена позовна заява ОСОБА_22 до ОСОБА_20, КП ДУ “Дружба”, про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, визначений порядок користування квартирою №17 буд.2 по вул.Куйбишева в м.Феодосії АР Крим: ОСОБА_22 виділена кімната площею 17,6 кв.м., ОСОБА_20 виділена кімната площею 11,8 кв.м., у загальному користуванні залишена кухня площею 6,10 кв.м., коридор площею 5,00 кв.м., туалет-ванна пл.1,00 кв.м. та 2,10 кв.м., кладова пл.1,00 кв.м., балкон пл.0,8 кв.м. та вхід в квартиру. Крім того, зобов’язано сторони не перешкоджати в користуванні підсобними приміщеннями, зобов’язано КП ДУ “Дружба” укласти окремі договори найму та особові рахунки з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 по квартирі АДРЕСА_2 АР Крим з урахуванням встановленого порядку користування квартирою, стягнуті на користь ОСОБА_22 з ОСОБА_20 судові витрати по справі – судовий збір 8,50 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп., а всього 16,00 грн.

06.04.2009 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не з’явилася в судове засідання з поважної причини у зв’язку з хворобою, про що надала довідку, суд не повідомила, бо не мала можливості. У якості доказів посилається на свідка ОСОБА_23, а також на відомості про оплату комунальних послуг за квартиру, які необхідно витребувати у відповідача КП ДУ “Дружба”.

В судовому засіданні заявниця (відповідач), її представник, заяву підтримали, просили скасувати рішення суду, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надали, пославшись на необхідність допиту свідка ОСОБА_23, а також на необхідність витребування відомостей про оплату комунальних послуг за квартиру.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, пояснивши, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачі суду не надали, відповідач та її представник були повідомлені належно, в судове засідання не з’явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили, заочне рішення вважають правильним, законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-547/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, її представник про дату слухання справи 06.02.2009 року та 13.03.2009 року були повідомлені належно, відповідач в судове засідання не з’явилася з поважної причини, суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, але позивачем були уточнені позовні вимоги, у зв’язку з чим доцільним є допит свідка, та надання суду відомостей про оплату комунальних послуг за квартиру.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_20 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13.03.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_20, КП ДУ “Дружба”, про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, ОСОБА_20 до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, ОСОБА_22, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третьої особи КП ДУ “Дружба”, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 вересня 2009 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-

Справа №2п-18/2009р.

У Х В А Л А

17 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю прокурора: - ОСОБА_24,

позивача: - ОСОБА_25,

відповідачів: - ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,

представника відповідача: - ОСОБА_29,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 06.11.2008 року задоволена позовна заява ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири №6 в будинку № 8 по Краснофлотському провулку в місті Феодосії відповідачів ОСОБА_27 та ОСОБА_28, а також шляхом зобов’язання ОСОБА_26 не чинити перешкоди в користуванні позивачкою квартирою, знявши замки з дверей кухні квартири.

23.12.2008 року відповідачами подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачі не були повідомлені належним чином, в судовому засіданні участі не приймали, лише отримали рішення суду, вважають, що суд не міг прийняти рішення в заочному порядку.

В судовому засіданні заявники (відповідачі), представник ОСОБА_26, заяву підтримали, просили скасувати рішення суду, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надали. Відповідач ОСОБА_26 заявив про свідків, не назвавши суду їх кількість та прізвища.

Позивач, прокурор, що діє в інтересах позивача, проти задоволення заяви заперечили, пояснивши, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачі суду не надали.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-199/2008 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з представлених заявниками суду матеріалів, дані про належне сповіщення відповідачів про дату розгляду справи відсутні, при цьому відповідачам було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи, суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення перешкод в користуванні власністю , залишити без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-

Справа №2п-13/2009р.

У Х В А Л А

12 березня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача: - ОСОБА_30,

відповідача: - ОСОБА_31,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_31 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_30 до ОСОБА_31 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду від 02.02.2009 року задоволена позовна заява ОСОБА_30 до ОСОБА_31 про розірвання шлюбу, укладеного між ними та зареєстрованого 14.05.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 144.

10.02.2009 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином, лише отримав рішення суду.

В судовому засіданні заявник (відповідач) заяву підтримав, просив скасувати рішення суду, прийняти його іншою датою, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав.

Позивач проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1198/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з представлених заявником суду матеріалів, суду не надані докази неявки в судове засідання з поважної причини, сповіщався він належно, також суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_31 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_30 до ОСОБА_31 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя секретар:

Справа №2п-4/2009р.

У Х В А Л А

20 січня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача: - ОСОБА_32,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_33 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_34 до відповідача ОСОБА_33 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду від 05.08.2008 року задоволена позовна заява ОСОБА_34 до відповідача ОСОБА_33 про стягнення боргу за договором позики, стягнута з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_34 сума боргу 20200,00 грн., судовий збір в сумі 200,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., комісія банку в сумі 6,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 400,00 грн., а всього 20836,00 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн., а також у дохід держави держмито 2,00 грн.

20.10.2008 року відповідачем ОСОБА_33 подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином, а також не отримував від позивача грошей за договором позики.

В судове засідання заявник (відповідач) не з’явився, сповіщений належним чином.

Позивач проти задоволення заяви заперечив, пояснив, що відповідач сповіщався через засоби масової інформації відповідно ст.ст.74,76 ЦПК України, крім того, борг відповідача підтверджений розпискою, яка є в матеріалах справи, а відповідач не надав суду докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1787/2008 р., заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з представлених заявником суду матеріалів, суду не надані докази неявки в судове засідання з поважної причини, сповіщався він належно, також суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_33 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_34 до відповідача ОСОБА_33 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя секретар:

Справа №2п34/2008р.

У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_35,

відповідача: - ОСОБА_36,

представника відповідачів: - ОСОБА_37,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_36 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_38 до ОСОБА_36, ОСОБА_39, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду від 14.10.2008 року задоволена позовна заява ОСОБА_38 до ОСОБА_36, ОСОБА_39, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_40, померлого 12.08.2007 року, три місяці – до 14.01.2009 року.

24.10.2008 року відповідачем ОСОБА_36 подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач, повідомлений належним чином, у зв’язку з хворобою не з’явився в судове засідання для судових дебатів, суд про причину неявки не повідомляв, не зміг зв’язатися з представником, все це не дозволило йому висловитися в судових дебатах.

В судовому засіданні заявник, його представник в особі адвоката ОСОБА_37, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_39, заяву підтримали, надавши суду докази хвороби відповідача в період з 14.10.2008 року по 17.10.2008 року.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 14.10.2008 року був присутній представник відповідачів, який висловився в судових дебатах, відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, також він не надав суду докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника, представників, вивчивши матеріали цивільної справи №2-2713/2008 р. та докази, надані заявником, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з представлених заявником суду матеріалів, причина неявки його є поважною, сповіщався він належно, але суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_36 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя секретар: