
Справа № 761/8172/18
Провадження № 1-кп/761/1361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Хардіної О. П.,
за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Чернишенка П.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника Балухатого О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12018100100001215 від 02.02.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №12018100100001215 від 02.02.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 18 травня 2018 року.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту з урахуванням даних про особу, стану здоров'я.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків.
При вирішенні питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних сімейних, соціальних зв'язків, відсутні фактичні дані, що він утримує малолітню дитину, не працює, стосовно нього здійснюється кримінальне провадження в Подільському районному суді м.Києва.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відомості про склад сім'ї, проживання в сім'ї хворої дитини, дані про стан здоров'я ОСОБА_1 не гарантують запобіганню встановленим ризикам.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи заставу у даному випадку, суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.177, 199 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 липня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хардіна О.П.
Судове рішення № 74776864, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/8172/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: