Ухвала суду № 74776683, 26.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1198/18

ун. № 759/3402/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участі секретаря - Медвідчук В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києв, третя особа : ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни, третя особа : ОСОБА_4

про скасування нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом та просила суд визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, винесену державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Антновою А.В. 18.03.2013 р. ВП № 18406089.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 04 травня 2017 р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 31 травня 2017 р.

Однак, в подальшому в судові засідання 03 квітня 2018 року позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи представник був повідомлений належним чином. (а.с. 72 т.с. 2) Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 26 квітня 2018 року.

У судове засідання 26 квітня 2018 року позивач та його представник вдруге не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомли. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд, з огляду на те, що позивач та представник позивача не з'явилися двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності не подано, а також враховуючи думку відповідача, представників відповідачів, які наголошували на тому, що позивач зловживає наданими йому правами та наполягали на залишенні позову без розгляду, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Основний позов ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києв, третя особа : ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я І.В.П’ятничук