Ухвала суду № 74776660, 23.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/168/18

ун. № 759/3119/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Транспортний ассістанс» ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав», а також, за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістант», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

20.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Транспортний ассістанс» ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію в подальшому всіх судових засідань № 759/3119/16-ц на веб-порталі судової влади України за ай-піадресою: http: court.gov.ua в режимі онлайн.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що клопотання є безпідставним, у його задоволенні просив відмовити. Надав суду свої заперечення в письмовому вигляді.

Представники відповідачів підтримали вказану заяву.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав

людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Крім того, відповідно до ст. 247 ЦПК України хід судового розгляду фіксується технічними засобами.

У даному випадку, наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи - не доведено, представник позивача заперечує проти трансляції, відповідно, заява задоволенню не підлягає.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до Закону України від 22.12.2005 р. «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 29 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 182, 189, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Транспортний ассістанс» ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда