Ухвала суду № 74776525, 18.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37429/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Антимонопольний комітет, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 01.03.2018 року позивачі заявили клопотання про відвід секретарю Поліщук О.Д. у зв'язку з втратою технічного звукозапису судового засідання від 21.12.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що звукозапис судового засідання не був збережений чи пошкоджений секретарем судового засідання Поліщук О.Д. навмисно.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву, просили задовольнити, додатково зазначивши, що секретар судового засідання, знищивши запис, вчинив дії на користь відповідача.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Судом встановлено, що технічний звукозапис судового засідання від 21.12.2017 року не зберігся, однак жодних доказів на підтвердження того, що секретар судового засідання навмисно знищив звукозапис та діяв на користь відповідача, заявниками не надано.

Разом з тим, оскільки звукозапис судового засідання з невідомих причин не був збережений, 05.03.2018 р. судом направлено листа Начальнику управління ТУ ДСА в м. Києві Сімоновському О.В. з метою отримання технічної допомоги, однак вказаний лист останнім залишено без будь-якого реагування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви позивачів про відвід секретаря судового засідання Поліщук О.Д. без задоволення, оскільки в судовому засіданні не підтвердились обставини, на які посилались заявники у своїй заяві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36-38, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Поліщук О.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук