Ухвала суду № 74776321, 15.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2018 Справа № 756/12147/17

№756/12147/17

№2-ар/756/5/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Центрального сховища Національного банку України №34/08-060/3834 від 06.10.2014 з урахуванням проведених виплат з 01.04.2017.

Позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення в частині, а саме: чи повинно Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у відповідності до такого рішення суду, при перерахунку та виплати пенсії позивачу, залишити незмінними раніше мені встановлені державою 70% від суми заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №34/08-060/3834 від 06.10.2014, виданої Центральним сховищем Національного банку України.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, судовим рішенням, про роз'яснення якого подана заява позивача, відмовлено в частині вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 70% від заробітної плати. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні з жовтня 2014 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Розрахунок пенсії позивача здійснений саме у розмірі 70% від заробітної плати. Такі обставини відповідачем не заперечувалися, а тому суд дійшов висновку, що в цій частині вимог права позивача не порушені та не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим, чітким та не містить в собі незрозумілості, які б ускладнювали його реалізацію, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні. При цьому, особиста незгода заявника з прийнятим рішенням та доводами судді не може бути підставою для його роз'яснення.

З викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов