Рішення № 74776163, 19.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2018 Справа № 756/6656/17

Унікальний номер 756/6656/17

Справа № 2/756/1086/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання неправомірним та скасування акту про порушення, протоколів засідання комісії по розгляду акту про порушення та визнання неправомірними дій комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до Протоколу засідання комісії № 1145 від 19.02.2015 р. по розгляду акту про порушення № 36510 від 17.10.2014 р. прийнято рішення про донарахування плати за електричну енергію (недораховану) в розмірі 6679,62 грн.

Позивач вважає, що зазначене вище рішення та дії відповідача суперечать чинному законодавству України, порушують її права та законні інтереси, як споживача послуг, посилаючись на наступне.

Як вказано у позові, відповідачем було складено вищевказаний акт на підставі того, що 17 жовтня 2014 року за адресою позивача, представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (на даний час - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») було виявлено порушення: «виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників».

Позивач вказує, що на підставі виявленого, відповідач склав Акт № 36510 та підписав його самостійно, без її участі та будь-якого повідомлення, попередження, тощо, що являє собою грубим порушенням інструкції про порядок складання Актів про порушення ПКЕЕН. Даний акт був складений виходячи з того, що як власник особового рахунку НОМЕР_1 порушила норми ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та самовільно встановила розрахунковий засіб обліку (лічильник) в минулому періоді і таким чином протягом тривалого часу змінювала показники обліку для сплати за спожиту електроенергію.

Також позивач зазначає, що при проведенні 19.02.2015 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН було допущено ряд порушень. Зокрема, комісія не перевірила якість та правильність оформлення акту порушень ПКЕЕН та фактів, зафіксованих у ньому; не забезпечила та не надала докази, які підтверджують самовільне підключення, встановлення засобів обліку споживачем до електромережі або ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників. Не було надано можливості позивачу надати будь-яких пояснень, а також не було її належним чином повідомлено чи проінформовано про встановлення та зміну щодо засобів обліку, а також можливості бути присутнім під час складання актів чи висновків представниками відповідача, комісія не звернула увагу, та, посилаючись на «Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» безпідставно до нарахувала 6779,62 грн. При цьому, незрозуміло на підставі чого було визначено потужність, період нарахування та саму формулу донарахування.

Тому посилаючись на зазначені обставини, визнати неправомірним та скасувати акт про порушення № 36510 від 17.10.2014 р., протокол № 5253 від 26.11.2014 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №36510 від 17.10.2014 р., протокол № 1145 від 19.02.2014 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 36510 від 17.10.2014 р.; визнати неправомірними дії комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № 36510 від 17.10.2014 р. та скасувати суму за недораховану електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав через канцелярію суду свій відзив на даний позов.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення учасників процесу, встановив обставини, що викладені нижче.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а п. 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.

Як з'ясовано судом, у відповідності до протоколу засідання комісії № 1145 від 19.02.2015 р. по розгляду акту про порушення № 36510 від 17.10.2014 р. прийнято рішення про донарахування плати за електричну енергію (недораховану) в розмірі 6679,62 грн. При цьому відповідачем - ПАТ «Київенерго» було складено вищевказаний акт на підставі того, що 17.10.2014 р. за адресою позивача, представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (на даний час - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») було виявлено порушення: «виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників».

У відповідності до п. 11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. Відповідальність за збереження поза квартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Перенесення засобів обліку за бажанням побутового споживача, якщо це не суперечить вимогам правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок побутового споживача. У разі встановлення приладу обліку на сходових клітках електророзподільне підприємство складає акт про збереження пломб у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою). Акт складається у трьох примірниках, один з яких надається побутовому споживачеві. У разі коли акт складено без присутності побутового споживача, один примірник складеного акта надається в інший день особисто або надсилається побутовому споживачеві поштою.

Згідно п.п. 3 п. 42 ПКЕЕН (на цей пункт та статтю посилались обидві сторони) побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.

Як встановлено судом, взаємовідносини в сфері електроенергетики між споживачем та постачальником електричної енергії регулюються положеннями ЦК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (надалі -ПКЕЕ), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., іншими нормативно - правовими актами України.

Ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником. що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

У відповідності до показів засобу обліку, отриманих під час контрольного огляду вузла обліку, електропостачальник разом із побутовим споживачем проводять звірку обсягів фактично спожитої та оплаченої електричної енергії і оформляють у двох примірниках акт звірки розрахунків, в якому зазначаються період, за який проводиться звірка розрахунків, тарифи, які діяли в кожному розрахунковому періоді, пільги та житлові субсидії на оплату електричної енергії, також враховуються кошти від застосування в установленому законом порядку штрафних санкцій до побутового споживача. Акт звірки розрахунків складається у довільній формі. Один примірник акта надається побутовому споживачу.

На підставі оформленого та підписаного двома сторонами акта здійснюються остаточні взаєморозрахунки за електричну енергію. Електропостачальник безоплатно надає побутовому споживачеві підписану довідку про відсутність заборгованості. День остаточного взаєморозрахунку за електричну енергію є днем припинення дії договору з побутовим споживачем.

Таким чином, споживання електричної енергії у приміщеннях житлового фонду фізичними особами здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, що укладається відповідно до вимог ПКЕЕН.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про відсутність з боку відповідача - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» будь яких незаконних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Тому керуючись ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. 1-18, 76, 77-81, 95, ст. 141, 228, 229, 235, 241, 244, ст. 245, 247, 258, 259, 263-265, ст. 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій